Autores, Editores, Burócratas, Administradores
2249
ediciones
sin resumen de edición
''Publicado por primera vez Viernes 30 de Septiembre, 2005; revisión sustancial Viernes : viernes 29 de Mayo, 2009 . ''
Existe, pues, una asimetría en nuestra reacción espontánea a los estímulos durante el ver y el sentir dolor; es decir, nuestro interés y enfoque espontáneos resultantes de las experiencias perceptuales es diferente en cada caso. Podemos representar esta asimetría con un esquema ('''Figura 1''').
<div align="center">'''Figura 1: '''Existe asimetría en la aplicación del concepto inclusive cuando se asume que la estructura del flujo de la información es simétrica en los casos de contraste.</div>
Por consiguiente, la incorregibilidad mencionada con anterioridad se reduce a la propia incorregibilidad acerca de nuestras propias experiencias. En la medida en que somos incorregibles en discriminar e identificar conceptualmente nuestras propias experiencias, en tal medida no podemos equivocarnos acerca de nuestros propios dolores. De allí que la localización de la aplicación del concepto son las experiencias de dolor, aunque nos parezca que estamos aplicando el concepto del dolor a localizaciones corporales (ver más adelante). Por ende, en un (cierto) sentido, las alucinaciones o ilusiones son posibles, no respecto de la sensación/experiencia del dolor, sino respecto de si estas experiencias representan correctamente algún daño tisular, esto es, el objeto de percepción durante la sensación de dolor.
<span id="7"> 7.- H. H. Price (1950) parece defender este tipo de perspectiva. Él introduce la noción de un ‘campo de sentido’ de acuerdo al cual “los datos sensoriales no están en ''ningún lado'', aunque tengan sus lugares en sus propios campos de sentido” (Price 1950, 248). Sin embargo, Price no trata los dolores como datos sensoriales en sí mismos, sino como “partes destacadas de un dato sensorial (en otras palabras, de un total somático) el cual muestra un tipo particularmente llamativo de cualidades sensibles” (Price 1950, 232). Para Price, cuando se refiere a sensaciones somáticas y sentimientos, existe sólo un dato sensorial con su propio campo de sentido somático único de modo tal que todos los sentimientos y sensaciones corporales son cualificaciones o modificaciones del mismo. [[#VII|Volver al texto]]
<span id="8"> 8.- Perkins (1983) no es un teórico de los datos sensoriales, aunque es un realista indirecto. Él prescinde de objetos fenoménicos a favor de cualidades fenoménicas representadas por nuestra propia experiencia o que nosotros incorporamos de alguna manera. Pero aun así, él toma el modelo del acto-objeto como el análisis apropiado de la experiencia sensorial excepto que el acto ahora es dirigido no hacia un ''objeto'' mental sino más bien hacia una instancia de una ''''''cualidad''. Por consiguiente, no todas las teorías realistas indirectas son teorías de los datos de los sentidos, pero esta sutileza, aunque importante para algunos propósitos, no hará a la diferencia para lo que sigue – pero véanse las Secciones 3.1 y 3.5. [[#VIII|Volver al texto]]
<span id="9"> 9.- Otros teóricos perceptuales (en la tradición realista directa) incluyen McKenzie (1968), Wilkes (1977), Fleming (1976), Graham y Stephens (1985) y Stephens y Graham (1987), Newton (1989), Hardcastle (1997; 1999). Para críticas de algunas de las perspectivas perceptuales del dolor, véase Vesey (1964a, 1964b), Margolis (1976), Mayberry (1978, 1979), Everitt (1988), y Grahek (1991). Grice (1962) ha argumentado ya que existe una distinción fundamental entre las sensaciones corporales y la percepción estándar. Véase Armstrong (1994), y Pitcher (1978) para críticas del trabajo de otro teórico perceptual, McKenzie (1968), el cual declara que ‘el dolor puede ser aceptado como un sentido en el modo en que el olfato es un sentido’ (McKenzie 1968, 189). Para una defensa reciente y bastante radical de la perspectiva perceptual del dolor, véase Hill (2004, 2006). [[#IX|Volver al texto]]
* [http://philpapers.org/browse/pain/ Pain] & [http://philpapers.org/browse/pleasure/ Pleasure] en PhilPapers. Este es un extenso y actualizado directorio en línea de artículos de filosofía y libros por filósofos académicos, dirigido por David Chalmers (ANU) y David Bourget (U. de Londres).
* [http://faculty.arts.ubc.ca/maydede/pain/ Pain Bibliography] (~340 entradas), dirigido por Murat Aydede (University of British Columbia). Esta es una bibliografía parcialmente comentada de, en su mayor parte, literatura filosófica sobre el dolor. También enumera trabajos científicos, que son de especial interés para los filósofos, o son de utilidad para la audiencia en general. Se enfoca más en temas psicológicos, epistemológicos y metafísicos que en los estéticos, éticos o religiosos.
* [http://www.iasp-pain.org/ The International Association for the Study of Pain (IASP)]
* [http://ampainsoc.org/ American Pain Society (APS)]
