Versión española de [http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/chaos/ Chaos], de la Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Traducción: Alan Heiblum
Lo interesante acerca de la teoría del caos, se cree, es que aun el más pequeño de los cambios en un sistema puede provocar enormes diferencias en su comportamiento. El llamado efecto mariposa se ha vuelto una de las imágenes más populares del caos. La idea es que el aleteo de las alas de una mariposa en Argentina podría causar un tornado en Texas tres semanas más tarde. En cambio, en una réplica exacta del mundo sin la mariposa argentina, ninguna tormenta hubiera surgido así en Texas. La versión matemática de esta propiedad se conoce como dependencia sensible. Sin embargo, resulta que la dependencia sensible es noticia vieja, así que algunas de las implicaciones que desde ahí fluyan tal vez no resulten ‘tan interesantes’ después de todo. Aún así, los estudios acerca del caos han puesto de relieve estas implicaciones en una manera original, así como han conducido a pensar en otras implicaciones también.
==Bibliografía==
* Aristóteles. 1985. ''On the Heavens''. En ''The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation'', editado por J. Barnes, Vol 1. Princeton: Princeton University Press.* Avnir, D., O. Biham, D. Lidar y O. Malcai. 1998. “Is the Geometry of Nature Fractal?”. ''Science'' 279: 39–40.* Banks, J., J. Brooks, G. Cairns, G. Davis, G. y P. Stacey. 1992. “On Devaney's Definition of Chaos”. ''American Mathematical Monthly'' 99: 332–334.* Barone, S. R., E. E. Kunhardt, J. Bentson, y Syljuasen. 1993. “Newtonian Chaos + Heisenberg Uncertainty = Macroscopic Indeterminacy”. ''American Journal Of Physics'' 61: 423–7.* Batterman, R. W. 1993. “Defining Chaos”. ''Philosophy of Science'' 60: 43–66.* Beck, F. y J. Eccles. 1992. “Quantum Aspects of Brain Activity and the Role of Consciousness”. ''Proceedings of the National Academy of Science (United States)'' 89: 11357–11361.* Berkovitz, J, R. Frigg y F. Kronz. 2006. “The Ergodic Hierarchy, Randomness and Chaos”. ''Studies in History and Philosophy of Modern Physics'' 37: 661–691.* Bishop, R. C. 2002a. “Chaos, Indeterminism, and Free Will”. En ''The Oxford Handbook of Free Will'', editdo por R. Kane, 111-124. Oxford: Oxford University Press.* Bishop, R. C. 2002b. “Deterministic and Indeterministic Descriptions”. En ''Between Chance and Choice. Interdisciplinary Perspectives on Determinism'', editado por H. Atmanspacher y R. Bishop, 5-31. Thorverton: Imprint Academic.* Bishop, R. C. 2003. “On Separating Prediction from Determinism”. ''Erkenntnis'' 58: 169–188.* Bishop, R. C. 2004. “Nonequilibrium Statistical Mechanics Brussels-Austin Style”. ''Studies in History and Philosophy of Modern Physics'' 35: 1–30.* Bishop, R. C. 2005. “Anvil or Onion? Determinism as a Layered Concept”. ''Erkenntnis'' 63: 55-71.* Bishop, R. C. 2006. “Determinism and Indeterminism”. En ''Encyclopedia of Philosophy, Second Edition'', editada por D. M. Borchert, Vol. 3, 29-35. Farmington Hills, MI: Macmillian Reference. * Bishop, R. C. 2008. “Downward Causation in Fluid Convection”. ''Synthese ''160: 229-248.* Bishop, R. C. 2008. “What Could Be Worse than the Butterfly Effect?”. ''Canadian Journal of Philosophy'' 38: 519–548.* Bishop, R. C. y F. K. Kronz. 1999. “Is Chaos Indeterministic?” En ''Language, Quantum, Music: Selected Contributed Papers of the Tenth International Congress of Logic, Methodology & Philosophy of Science'', Florence, August, 1995, editado por M. L. Dalla Chiara, R. Guintini y F. Laudisa, 129-141. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers. * Cartwright, N. 1983. ''How the Laws of Physics Lie''. Oxford: Clarendon Press.* Cartwright, N. 1999. ''The Dappled World: A study of the Boundaries of Science''. Cambridge: Cambridge University Press.* Clark, A. 1998. “Time and Mind”. ''Journal of Philosophy'' 95: 354– 376. * Compton, A. 1935. ''The Freedom of Man''. New Haven: Yale University Press.* Devaney, R. 1989. “Dynamics of Simple Maps”. ''Proceedings of Symposia in Applied Mathematics'' 39: 1-24.* Diesmann M., M-O. Gewaltig y A. Aertsen. 1999. “Stable Propagation of Synchronous Spiking in Cortical Neural Networks”. ''Nature'' 402: 529–533. * Duhem, P. 1982. ''The Aim and Structure of Physical Theory''. Princeton: Princeton University Press.* Dupré, J. 1993. ''The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science''. Cambridge, MA: Harvard University Press.* Eccles, J. 1970. ''Facing Reality''. New York: Springer. * Engel, A., P. Roelfsema, P. König y W. Singer. 1997. “Neurophysiological Relevance of Time”. En ''Time, Temporality, Now: Experiencing Time and Concepts of Time in an Interdisciplinary Perspective'', editado por H. Atmanspacher y E. Ruhnau, 133-157. Berlin: Springer. * Ford, J. y G. Mantica. 1992. “Does Quantum Mechanics Obey the Correspondence Principle? Is It Complete?” ''American Journal of Physics'' 60: 1086–1097.* Fox, R. F. 1990. “Chaos, Molecular Fluctuations, and the Correspondence Limit”. ''Physical Review A'', 41: 2969–2976.* Freeman, W. J. 1991. “Nonlinear Dynamics in Olfactory Information Processing”. En ''Olfaction'', editado por J. Davis y H. Eichenbaum. Cambridge, MA: MIT Press.* Freeman, W. J. 2000. ''How Brains Make Up Their Minds''. New York: Columbia University Press.* Freeman, W. J. y C. A. Skarda. 1987. “How Brains Make Chaos in Order to Make Sense of the World”. ''Behavioral and Brain Sciences'' 10: 161–195.* van Gelder, T. 1995. “What Might Cognition Be if not Computation?” ''Journal of Philosophy'' 92: 345–381.* Gutzwiller, M. C. 1992. “Quantum Chaos”. ''Scientific American'' 266 (January): 78–84.* <nowiki>Hadamard, J. [1922] </nowiki>1952. ''Lectures on Cauchy's Problem in Linear Partial Differential Equations''. New York: Dover.* Hilborn, R. C. 1994. ''Chaos and Nonlinear Dynamics: An Introduction for Scientists and Engineers'', Oxford: Oxford University Press.* Hobbs, J. (1991). “Chaos and Indeterminism”. ''Canadian Journal of Philosophy'' 21: 141–164.* Hunt, B. R. y J. A. Yorke. 1993. “Maxwell on Chaos”. ''Nonlinear Science Today'' 3(1): 1–4.* Jensen, R. V. .1987. “Classical Chaos”. ''American Scientist'' 75 (March-April): 168–181. * Jensen, R. V. 1992. “Quantum Chaos”. ''Nature'' 355: 311–318.* Jones, R. 1990. “Determinism in Deterministic Chaos”. En ''PSA ''1990, editado por A. Fine, M Forbes y L. Wessels, Volume 2, 537–549. East Lansing: Philosophy of Science Association.* Juarrero, A. 1999. ''Dynamics in Action: Intentional Behavior as a Complex System''. Cambridge, MA: MIT Press.* Judd, K. y L. Smith. 2001. “Indistinguishable States I: Perfect Model Scenario”. ''Physica D ''151: 125–141.* Judd, K. y L. Smith. 2004. “Indistinguishable States II: Imperfect Model Scenarios”. ''Physica D ''196: 224–242.* Kane, R. 1996. ''The Significance of Free Will''. Oxford: Oxford University Press.* Kaneko, K. y I. Tsuda. 2000. ''Complex Systems: Chaos and Beyond''. Berlin: Springer.* Kaneko, K., I. Tsuda y T. Ikegami (eds.). 1994. “Constructive Complexity and Artificial Reality: Proceedings of the Oji International Seminar on Complex Systems—from Complex Dynamical Systems to Sciences of Artificial Reality”. ''Physica D ''75: 1–448.* Kellert, S. 1993. ''In the Wake of Chaos''. Chicago University Press.* King, C. C. 1995. “Fractal Neurodynamics and Quantum Chaos: Resolving the Mind-Brain Paradox Through Novel Biophysics”. En ''Fractals of Brain, Fractals of Mind'', editado por MacCormack, E. y M. I. Stamenov. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.* Koperski, J. 1998. “Models, Confirmation and Chaos”. ''Philosophy of Science'' 65: 624–648.* Koperski, J. 2001. “Has Chaos Been Explained?” ''British Journal for the Philosophy of Science'' 52: 683–700.* Kuhn, T. 1996. ''The Structure of Scientific Revolutions''. Chicago: University of Chicago Press, 3rd edition.* Laymon, R. 1989. “Cartwright and the Lying Laws of Physics”. ''Journal of Philosophy'' 86: 353–372.* Lehnertz, K., C. Elger, J. Arnhold y P. Grassberger (eds.). 2000. ''Chaos in Brain?'': Proceedings of the Workshop. Singapore: World Scientific. * Lorenz, E. N. 1963. “Deterministic Nonperiodic Flow”. ''Journal of Atmospheric Science'' 20: 131–40.* Lorenz, E. N. 1965. “A Study of the Predictability of a 28-Variable Atmospheric Model”. ''Tellus'', 17: 321–33. * Mar, G. y G. Patrick. 1991. “Pattern and Chaos: New Images in the Semantics of Paradox”. ''Noûs'' 25: 659–693.* <nowiki>Maxwell, J. C. [1876] 1992.</nowiki> ''Matter and Motion'', New York: Dover.* May, R. M. 1976. “Simple Mathematical Models with very Complicated Dynamics”. ''Nature'' 261: 459–467.* Oseledec, V. I. 1969. “A multiplicative ergodic theorem. Lyapunov characteristic numbers for dynamical systems”. ''Transactions of the Moscow Mathematical Society'' 19: 197–232.* Ott, E. 2002. ''Chaos in Dynamical Systems'', Cambridge: Cambridge University Press, 2ª edición. * Packard, N. H., J. P. Crutchfield, J. D. Farmer y R. S. Shaw. 1980. “Geometry from a Time Series”. ''Physical Review Letters'' 45: 712–716.* Penrose, R. 1991. ''The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics''. New York: Penguin Books. * Penrose, R. 1994. ''Shadows of the Mind''. Oxford: Oxford University Press.* Penrose, R. 1997. ''The Large, the Small and the Human Mind''. Cambridge: Cambridge University Press.* Poincaré, H. 1913. ''The Foundations of Science: Science and Method''. Lancaster: The Science Press.* Polkinghorne, J. 1988. ''Science & Creation: The Search for Understanding''. London: Society forPromoting Christian Knowledge.* Polkinghorne, J. 1989. ''Science and Providence: God's Interaction with the World''. Boston: Shambhala Publications.* Polkinghorne, J. 1991. ''Reason and Reality: The Relationship between Science and Theology'', Valley Forge, PA: Trinity Press.* Port, R. y T. van Gelder (eds.). 1995. ''Mind as Motion''. Cambridge, MA: MIT Press.* Redhead, M. G. L. 1980. “Models in Physics”. ''British Journal for the Philosophy of Science'', 31: 145–163.* Robinson, C. 1995. ''Dynamical Systems: Stability, Symbol Dynamics and Chaos''. London: CRC Press.* Rueger, A. y D. Sharp. (1996). “Simple Theories of a Messy World: Truth and Explanatory Power in Nonlinear Dynamics”, ''British Journal for the Philosophy of Science'', 47: 93–112.* Ruhla, C. 1992. “Poincaré, or Deterministic Chaos (Sensitivity to Initial Conditions)”. En ''The Physics of Chance: From Blaise Pascal to Niels Bohr'', editado por C. Ruhla, traducido del francés al ingés por G. Barton. Oxford: Oxford University Press.* St. Denis, P. y G. Patrick. 1997. “Fractal Images of Formal Systems”. ''Journal of Philosophical Logic'' 26: 181–222.* Scott Kelso, J. A. 1995. ''Dynamical Patterns: The Self-Organization of Brain and Behavior'', Cambridge, MA: MIT Press.* Shaw, R. S. 1981. “Modeling Chaotic Systems”, En ''Chaos and Order in Nature'', 218–231. New York: Springer.* Shenker, O. 1994. “Fractal Geometry Is not the Geometry of Nature”, ''Studies in the History and Philosophy of Modern Physics'', 25: 147–82.* Sklar, L. 1995. ''Physics and Chance: Philosophical Issues in the Foundations of Statistical Mechanics''. Cambridge: Cambridge University Press.* Smart, J. 1963, ''Philosophy and Scientific Realism''. New York: The Humanities Press. * Smith, L. A. 1992. “Identification and Prediction of Low Dimensional Dynamics”, ''Physica D'', 58: 50–76.* Smith, L. A. 2000. “Disentangling Uncertainty and Error: On the Predictability of Nonlinear Systems”. En ''Nonlinear Dynamics and Statistics'', editado por A. Mees, 31-64. Boston: Birkhauser.* Smith, L. A. 2003. “Predictability Past Predictability Present”. En ''Seminar on Predictability of Weather and Climate'' pp. 219–242]C. Reading, UK: ECMWF Proceedings.* Smith, L. A. 2007. ''Chaos: A Very Short Introduction''. Oxford: Oxford University Press.* Smith, L. A., C. Ziehmann, C. y Fraedrich, K. 1999. “Uncertainty Dynamics and Predictability in Chaotic Systems”. ''Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society'' 125: 2855–86.* Smith, P. 1998. ''Explaining Chaos''. Cambridge: Cambridge University Press.* Stapp, H. 1993. ''Mind, Matter, and Quantum Mechanics''. Berlin: Springer.* Stone, M. A. 1989. “Chaos, Prediction and Laplacian Determinism”. ''American Philosophical Quarterly'' 26: 123–31.* Takens, F. 1981. “Detecting Strange Attractors in Turbulence”. En ''Lecture Notes in Mathematics'', editado por D. Rand Y L.-S. Young, Vol. 898, 366-381. Berlin: Springer.* Thompson, P. D. 1957. “Uncertainty of Initial State as a Factor in the Predictability of Large Scale Atmospheric Flow Patterns”. ''Tellus'' 9: 275–295.* Tsuda, I. 2001. “Towards an Interpretation of Dynamic Neural Activity in Terms of Chaotic Dynamical Systems”. ''Behavioral and Brain Sciences'' 24: 793–847.* Vandervert, L. (ed.). 1997. ''Understanding Tomorrow's Mind: Advances in Chaos Theory, Quantum Theory, and Consciousness in Psychology'', New York: ''Journal of Mind and Behavior'', Volume 18, Numbers 2-3.* Worrall, J. 1994. “How to Remain (Reasonably) Optimistic: Scientific Realism and the ‘Luminiferous Ether’”. En ''PSA ''1994, editado por D. Hull y M Forbes, Vol. 1, 334-344. East Lansing: Philosophy of Science Association.* Wimsatt, W. C. 1987. “False Models as Means to Truer Theories”. En ''Neutral Models in Biology'', editado por M. Nitecki y A. Hoffmann, 3-55. New York: Oxford University Press.* Zheng, Z., B. Misra y H. Atmanspacher. 2003. “Observer- Dependence of Chaos Under Lorentz and Rindler Transformations”. ''International Journal of Theoretical Physics'' 42: 869–878. * Ziehmann, C., L. A. Smith y J. Kurths. 2000. “Localized Lyapunov Exponents and the Prediction of Predictability”. ''Physics Letters A'' 271: 237–51.
Para un sistema de ''n'' dimensiones, existirán, como máximo, ''n'' exponentes de Lyapunov diferentes para un '''''x'''''(0) determinado, y el exponente adecuado es elegido mediante la orientación inicial '''''y'''''(0) ⁄'''''y'''''(0). El límite de tiempo infinito juega un papel importante en este análisis ya que indica que los exponentes de Lyapunov representan cantidades promediadas en el tiempo (lo que significa que el comportamiento transitorio ha decaído). La existencia de este límite es garantizada por el teorema ergódico multiplicativo de Oseledec's (1969), que se sostiene para condiciones suaves. Además, '''''J '''''es una constante física en el espacio para este límite (de otra manera su valor varía en el espacio), y los exponentes de Lyapunov obtenidos de (A5) son entonces los mismos para casi todo valor de '''''x '''''(0). De ahí que a menudo se saque la dependencia a las condiciones inicial en (A5). Estos exponentes son generalmente llamados exponentes globales de Lyapunov.
{{Citar|url = http://dia.austral.edu.ar/Caos|cabecera = Bishop, Robert. 2016. "Caos"}}
== Derechos de autor ==
Voz "Caos", traducción autorizada de la entrada "[http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/chaos/ Chaos]" de la ''Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP)'' © 2016. La traducción corresponde a la entrada de los archivos de la SEP, la que puede diferir de la versión actual por haber sido actualizada desde el momento de la traducción. La versión actual está disponible en http://http://plato.stanford.edu/entries/chaos/
El DIA agradece a SEP la autorización para efectuar y publicar la presente traducción.
Traducción a cargo de Alan Heiblum. DERECHOS RESERVADOS Diccionario Interdisciplinar Austral © Instituto de Filosofía - Universidad Austral - Claudia E.Vanney - 2016.
ISSN: 2524-941X
[[Categoría:Filosofía de la física]]