En este punto, se apoyaría la analogía con el modelo de Chomsky. Para el lingüista americano, algo semejante ocurre con el lenguaje, ya que las intuiciones de gramaticalidad resultan ser consistentes y homogéneas mucho antes de que un sujeto sea capaz de hacerse conscientes los principios que las subyacen. La clave para el ejercicio del habla estaría dada por un conocimiento tácito, anclado en un elemento psicológico interno y en alguna medida innato que se despliega en el tiempo a partir de sucesivas interacciones con el ambiente. A este elemento interno que aúna los principios de cualquier lengua natural Chomsky lo denominó gramática universal. En el plano lingüístico, las coincidencias se darían en la estructura sintáctica profunda de las lenguas, mientras que en lo específicamente moral, el denominado principio de doble efecto y el principio de asimetría en la valoración de acciones y omisiones, por ejemplo, se contarían entre los principios operativos universales más importantes.

“Supongamos que cada persona, después de cierta edad y dotada de la capacidad intelectual indispensable, desarrolla, en condiciones sociales normales, un sentido de la justicia. Adquirimos una habilidad para juzgar las cosas como justas e injustas y para apoyar estos juicios en razones. Más aún, comúnmente tenemos un deseo de actuar conforme a estos pronunciamientos y esperamos un deseo semejante por parte de los demás. Es claro que esta capacidad moral es extraordinariamente compleja. Para verlo basta advertir el número, así como la variedad potencialmente infinita de juicios que estamos dispuestos a formar. El hecho de que a menudo no sepamos qué decir y que a veces nos encontremos mentalmente indecisos, no disminuye la complejidad de la capacidad que poseemos” (Rawls [1971] 1995, 55).

La GMU es un programa de investigación multidisciplinar surgido en el marco de un movimiento contemporáneo de naturalización de la ética. Esto es, dentro de un movimiento que propugna la incorporación de las perspectivas científicas, sobre todo de las ciencias cognitivas, en el estudio de la realidad moral y que guarda relación con lo que se ha denominado filosofía experimental (Alfano y Loeb 2016). En tal sentido, el mérito principal de este programa consiste en que ha permitido recoger en los últimos años, mediante la utilización masiva de los dilemas morales, interesantes datos empíricos (estadísticos, psicológicos, de correlatos neurales, etc.) acerca de las intuiciones morales humanas. Al mismo tiempo, ha propuesto un modelo teórico (de corte generativista y chomskyano) para exponer su estructura cognitiva subyacente. Esta estructura estaría constituida por una serie de principios operativos, mayormente universales y, en alguna medida, innatos, que constituyen en parte la herencia psicológica de nuestra especie.

==Bibliografía==

Asla, M. 2016. ''La Gramática Moral Universal: ¿Una aproximación cognitivista a la ley natural?'' Pamplona: Eunsa.

Asla, M. 2016b. “Cómo naturalizar la ética sin desnaturalizar lo moral: rol de las ciencias particulares en el debate sobre los universales éticos”. En ''De simios, cyborgs y dioses. La naturalización del hombre a debate'', editado por Claudia Carbonell y Lourdes Flamarique. Madrid: Biblioteca Nueva.

Chemla, E., Egré, P. y Schlenker, P. 2013.  “Moral judgments and semantic judgments: a case study (Comments on Mikhail)”. ''Jerusalem Review of Legal Studies'' 3 (6): 26-43.

Curry, O. 2006. “Who’s afraid of the naturalistic fallacy?”. ''Evolutionary Psychology'' 4: 234-247.

Cutitaru, L. C. 2017. “A Universal Moral Grammar?”. ''Human and Social Studies''. 6(1): 65-76.

Haidt, J. 2012. ''The righteous mind: Why good people are divided by politics and religion''. New York: Vintage.

Hauser, M. 1997.'' The Evolution of Communication''. Cambridge-MA: MIT Press.

Hauser, M. 2013. ''Evilicious: Cruelty = Desire + Denial''. San Bernardino.

Hauser, M. D., Chomsky, N., y Fitch, W. T. 2002. “The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve?”. ''Science'' 298 (5598): 1569-1579.

Hauser, M. 2009. B. “The possibility of impossible cultures”. ''Nature'' 460 (9): 190-196.

Mallon, R. 2008. “Reviving Rawls’s Linguistic Analogy inside and out”. En ''Moral Psychology, The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity'', Volume 2, 145-155, editado por W. Sinnott-Armstrong. Cambridge-MA: MIT Press.

Mikhail, J. 2002. “Law, Science, and Morality: A Review of Richard Posner's. The Problematics of Moral and Legal Theory”. ''Stanford Law Review'' 1057-1127.

Mikhail, J. 2008. “The poverty of moral stimulus”. En ''Moral Psychology: The Cognitive Science of Morality: Intuition and Diversity'', Vol. 2, editado por W. Sinnot-Armstrong, 345-351. New York: MIT Press.

Moore, G. [1903] 1993. ''Principia Ethica: revised edition'', editado por Th. Baldwin. Cambridge: Cambridge University Press.

Renna, L. 2011. “Issues in common between moral theology and neurosciences”. En  ''Moral Behavior and Free Will: a Neurobiological and Philosophical Approach'', editado por J. J. Sanguineti, A. Acerbi y J. Lombo. Vatican City: IF Press.

Singer, P. 1974. “Sidgwick and reflective equilibrium”. ''The Monist'' 58: 490-517.

Zimmerman, A. 2013. “Mikhail’s naturalized moral rationalism”. ''Jerusalem Review of Legal Studies'' 3: 1-16.

[https://www.youtube.com/watch?v=f0Kc-BQ2qTw Is there a universal moral grammar?] conferencia de Pierre Jacob, 9 de julio de 2007, Central European University.

[[Categoría:Ética]]

[[Categoría:Filosofía del hombre]]