Autores, Editores, Burócratas, Administradores
2246
ediciones
Cambios
sin resumen de edición
===Reducción teórica===
De acuerdo con la reducción teórica, una teoría ''TAT<sub>A</sub>'' reduce una teoría'' TB'' (<nowiki>v.gr</nowiki>., la física atómica reduce la biología) si ''TA'' implica lógicamente la teoría ''TB''<nowiki>. Bajo una concepción nomológica-deductiva de la explicación (Hempel y Oppenheim 1965 [1948]), la reducción teórica como deducción a partir de principios teóricos es una instancia de explicación. En particular, </nowiki>''TA'' implica lógicamente y explica las leyes de ''TB''. Compárese este enfoque con la noción de reducción, lógicamente más débil, presentada por Kemeny y Oppenheim (1956), la cual incluye instancias de ''reemplazo teórico''. El modelo de Kemeny-Oppenheim se refiere a la situación en que las predicciones observables hechas por ''TA'' incluyen a todas las predicciones observables de ''TB ''(y posiblemente más). En este caso,'' TA ''puede explicar todo lo que ''TB'' explica, pero ''TA'' no necesita incluir los principios de ''TB ''(como en la reducción teórica genuina), lo cual abre la posibilidad de que ''TB'' contenga nociones teóricas inadecuadas y sea reemplazada por ''TA''.
Muchos modelos de reducción teórica se derivan del enfoque de reducción de Ernest Nagel (1949, 1961). Trabajando dentro del marco filosófico del empirismo lógico, Nagel interpretó la reducción como una relación lógica entre teorías, donde una teoría es entendida como un sistema de afirmaciones (que contienen leyes) formulada en un lenguaje formal de primer orden. La teoría reductora ''TA'' reduce a la teoría reduc''ida'' ''TB'' si las leyes de ''TB'' pueden derivarse lógicamente de ''TA'', lo cual Nagel llamó “la condición de derivabilidad”. Sin embargo, si'' TB'' contiene términos científicos que no están presentes en el vocabulario de la teoría reductora ''TA'' (“reproducción de organismos” no es una expresión de la bioquímica), entonces la derivabilidad presupone que las expresiones primitivas de ''TB'' (en particular, sus predicados) puedan relacionarse lógicamente con el lenguaje de ''TA''. Nagel explicitó este punto por medio de una “condición de conectabilidad”: la reducción presupone que hay enunciados (<nowiki>v.gr</nowiki>., condicionales) que contienen expresiones tanto de ''TA'' y ''TB'', tal que ''TA'', junto con estos enunciados, implican las leyes de ''TB''. Estos enunciados de conectabilidad son a menudo llamados ''principios puente'' (o reglas de correspondencia, o funciones de reducción), y hay diferentes concepciones acerca de su naturaleza. Nagel rechazó la idea de que los principios puentes fueran enunciados analíticos, pero no tomó postura en cuanto a si son factuales o convencionales. Algunos filósofos han sostenido que los principios puentes deberían ser leyes (en lugar de generalizaciones accidentales), mientras que otros han sostenido que ellos deberían expresar identidades metafísicas entre entidades, propiedades y procesos (<nowiki>v.gr</nowiki>., identificar células con colección de moléculas, en línea con la reducción ontológica). Nagel mismo interpretó la reducción como una noción epistémica sin compromiso ontológico; más aún, no exigió que los enunciados puentes sean bicondicionales, en tanto meros condicionales, al ser unidos a ''TA'', a veces son capaces de implicar lógicamente ''TB''. (La noción de reducción / reemplazo teórico de Kemeny-Oppenheim es más débil que la reducción nageliana en tanto no requiere que los principies puentes conecten ''TA'' a ''TB'').