Inteligencia Humana

La temática de la inteligencia humana ha sido tratada filosóficamente desde la antigüedad, muchas veces en unión con el concepto de razón, y casi siempre fue vista como un rasgo que caracteriza al hombre y lo distingue de los animales. El planteamiento clásico, con sus variantes platónica, aristotélica y estoicas, y su proyección en los autores cristianos, se centra en aspectos ontológicos, gnoseológicos, antropológicos y teológicos (por ejemplo, la cuestión de la Inteligencia Divina). La inteligencia humana suele verse en este ámbito como una capacidad inmaterial que permite al hombre elevarse por encima de los seres materiales. A partir del siglo XIX y a lo largo de los siglos XX-XXI apareció un planteamiento psicológico empírico que puede verse como compatible, o no, con la visión clásica, pero que sin duda aportó nuevos aspectos sobre la naturaleza de la inteligencia. En las últimas décadas resulta interesante la cuestión de la diferencia entre la inteligencia humana y la inteligencia animal subhumana, así como la temática de la inteligencia artificial.

En esta voz se considera en una primera parte la temática de la inteligencia en la perspectiva clásica, según aproximaciones tomadas de la experiencia y explicitadas en el lenguaje ordinario, con un enfoque centrado más especialmente en Tomás de Aquino, en quien puede verse una síntesis del pensamiento clásico sobre esta cuestión. En una breve sección veremos algunos puntos sobre la relación entre la inteligencia y el cerebro en el Aquinate, no con un interés historiográfico, lo que supondría un detallismo inmenso, sino para detectar principios que pueden ser orientativos para las perspectivas actuales. En una segunda parte se verá con más amplitud el desarrollo de los estudios psicológicos y naturalistas de la inteligencia (psicometría, psicología cognitiva, neurociencia cognitiva).

1 Planteamiento metafísico clásico   ↑

1.1 Entender   ↑

Estimamos que una persona es inteligente si es capaz de entender o comprender. Así como el acto típico de la voluntad es querer, el acto típico de la inteligencia es entender. La pregunta recae, entonces, sobre qué significa entender. En términos generales, la respuesta sería que entender es una modalidad del conocimiento. La inteligencia se presenta como una modalidad cognitiva. Ver, oir, tocar, son igualmente formas cognitivas. Pero el acto de entender o comprender (en latín, intellegere; en inglés, understanding; en italiano, capire) se refiere primariamente a los significados de frases o discursos.

El acto de entender se relaciona ante todo con signos o secuencias de signos, típicamente un lenguaje (una proposición, un discurso) y, en segundo término, es respectivo del significado, como una idea, un propósito, una explicación. Los significados no se ven, es decir, no son aspectos sensibles de la realidad, sino aspectos inmateriales que podemos llamar inteligibles. La inteligencia es, así, la capacidad de captar algo inteligible. Hay una correspondencia entre inteligencia e inteligibilidad de las cosas o de los pensamientos. Se puede entender un pensamiento, una finalidad, una relación. Ninguna de estas realidades es física o material. De ahí se concluye que la misma inteligencia es algo inmaterial.

Las ideas pueden comprenderse, pero también crearse. En este sentido, la inteligencia es la capacidad de comprender ideas, conceptos, o también la capacidad de concebir nuevas ideas, p. ej. planear un curso de acción o inventar nuevos instrumentos tecnológicos.

El siguiente paso consiste en discernir el contenido de las ideas o pensamientos. Un pensamiento puede ser matemático, físico, político, etc. En la tradición del realismo filosófico, los pensamientos reflejan lo que son las cosas (“cosas” en sentido amplio: objetos, situaciones, eventos, posibilidades, es decir, entidades de todo tipo). Entender, así, es captar lo que es una figura geométrica, una relación matemática, una institución, una situación climática, la potencialidad de ciertas medidas políticas, etc. Entender es, por tanto, advertir un modo de ser, y posiblemente sus causas. Pero se puede entender bien o mal, o no entender. El defecto de inteligencia es la incapacidad de comprender, o al menos de comprender bien. Por ejemplo, si un docente intenta explicar la noción de ecuación a un alumno, el cual pese a su buena voluntad y atención no la entiende o la entiende mal (presuponemos una necesaria base previa), diremos que ese alumno demuestra poca inteligencia. En cambio, si entiende al vuelo la noción, esto es un signo de su inteligencia.

No habiendo ninguna restricción particular en la intencionalidad de la inteligencia, se concluye que es una capacidad de comprender de modo universal o irrestricto. Su objeto potencial abarca toda la universalidad del ser (ser real, posible, necesario, futuro). Según Tomás de Aquino, “el objeto propio de la inteligencia es el ente, lo primero inteligible, así como el sonido es lo primero audible” (Tomás de Aquino 1988, Summa Theologiae en adelante ST I, q. 5, a. 2; cfr. I, q. 78, a. 1; q. 79, a. 2).

1.2 Inteligencia y hombre   ↑

La inteligencia se puede enfocar en dos sentidos. Primero como una capacidad esencial del hombre que lo distingue de los animales. En segundo término, como una cualidad poliédrica y gradual, diversa entre los individuos. Este segundo aspecto es relativo y deriva del primero, que en cambio es absoluto. Por eso los seres humanos, con una debida preparación, si son normales pueden entender poco a poco las realidades inteligibles (conocer lo esencial de un problema, comprender la noción de verdad), así como en ningún caso se podrá enseñar matemática, lógica, etc., a un mono o a un perro.

La inteligencia caracteriza al hombre como tal. Como los animales tienen cierta inteligencia, es necesario precisar en qué estriba la diferencia entre la inteligencia humana y la animal (Sternberg y Kaufman 2002; Hurley y Nudds 2006; Sanguineti 2007, 267-304; Lurz 2025). El cuadro es aún más amplio. En cierto modo la inteligencia está presente en todo el universo, pero no en el mismo sentido. Los animales parecen inteligentes cuando actúan inteligentemente (p. ej., eligen bien los medios para sobrevivir). Pero esto lo hacen incluso los vivientes que carecen de cognición. Y también en las estructuras y dinamismo del universo inorgánico hay una armonía dinámica y matemática que sólo la inteligencia humana puede comprender, como si hubiera una correspondencia entre la inteligencia (o la razón) y la inteligibilidad del cosmos.

De aquí resulta que la noción de inteligencia es analógica. El “primer analogado” de esta noción es el intelecto humano. Además, la invención de la inteligencia artificial crea un nuevo desafío para la filosofía. Hoy tenemos que reflexionar sobre la distinción entre la inteligencia personal y la inteligencia artificial (Sanguineti, 2007, 305-351; Alfonseca 2016; Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Antiqua et Nova 2025; Hauser 2025). Gracias a la inteligencia, el hombre domina la naturaleza, elabora las ciencias, produce obras artísticas y tecnológicas, explora el microcosmos y el macrocosmos (Sanguineti, 2007, 97-10). El hombre es señor de la naturaleza y es capaz de auto-gobernarse porque es inteligente (Tomás de Aquino 1961, Summa contra Gentiles en adelante CG III, c. 81). “Es propio de los sabios introducir orden” (sapientis est ordinari) (Tomás de Aquino 1961, CG III, c. 77).

La raíz de la potencia intelectual es la universalidad y la abstracción, esto es, la capacidad infinita de nuestra mente de poder situarse por encima de los conocimientos particulares y de los contextos concretos, generalizando y moviéndose, por así decirlo, en un espacio potencialmente infinito. Los animales captan de modo perceptivo aspectos particulares naturales que les son útiles para su vida instintiva. Pueden de alguna manera hacer previsiones, pero sólo en modo asociativo y concreto, sin llegar nunca a la abstracción esencial, a una verdadera conceptualización, para entender, por ejemplo, la relación abstracta medio-fin, la noción de especie, la idea de lenguaje o la idea de técnica, etc.

Aún así, la inteligencia no es todo el hombre. El hecho de que alguien sea muy inteligente no significa necesariamente que sea una buena persona. Hay algo más que permite calificar a una persona como buena o mala (la dimensión ética).

1.3 Dimensiones de la inteligencia   ↑

Nuestra inteligencia tiene que desarrollarse a lo largo del tiempo por motivos lógicos, psicológicos y antropológicos, en el seno de una realidad compleja y dinámica. Los procesos intelectuales comportan el paso de unos actos a otros. No podemos intuir toda la realidad de un solo golpe. El carácter procesual del intelecto se llama tradicionalmente la razón.

Estamos así ante la dualidad clásica de intelecto y razón (Peghaire 1936; Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Antiqua et Nova 2025, nn. 14-15). La inteligencia humana es racional y la racionalidad define al ser humano (hombre como “animal racional”). Lo que se capta intuitivamente tiene que desglosarse, lo que se entiende en general tiene que concretarse, y lo que se conoce de modo particular puede generalizarse. A veces hay que separar aspectos que en un primer momento se han captado juntos, pero de modo confuso. Esta operación se llama análisis y se completa con la operación contraria, integrativa, la síntesis. El análisis implica el discernimiento entre lo esencial y lo accidental. Los pensamientos, además, pueden encadenarse según nexos de implicación (deducción) a partir de reglas lógicas y también siguiendo los nexos causales naturales.

Los pasos indicados comportan una serie de dimensiones, cada una de las cuales indica un “modo de ser inteligentes” (García González 1998; Lonergan 1999; Llano 2000; Corazón 2002; Sanguineti 2005):

1. Dimensión lógica, que acabamos de indicar. Cada pasaje lógico (abstracción, deducción, análisis, síntesis, saber distinguir) tiene que aprenderse, cultivarse, y puede desarrollarse más o menos en las diversas culturas. Cada una de ellas crea prácticas racionales en diversas actividades (ciencias, comercio, técnica, política, etc.). Los individuos se muestran más o menos inteligentes con relación a algunas de estas operaciones racionales. Por eso la inteligencia puede definirse también como la capacidad de comprender el orden o las relaciones: “conocer las relaciones y las proporciones recíprocas entre las cosas pueden hacerlo sólo los que tienen inteligencia” (Tomás de Aquino 1961, CG II, c. 24).

2. Dimensión lingüística. El pensamiento no puede progresar sin el recurso a símbolos, esto es, sin un lenguaje apropiado. Los lenguajes oral y escrito permiten la comunicación entre las personas y la transmisión del pensamiento a otros, que son capaces de pensar y de interpretar los símbolos. Por eso la inteligencia supone tener habilidades lingüísticas (expresivas y dialógicas). La deficiencia lingüística puede ser una causa o un efecto de una deficiencia intelectual.

3. Dimensión experiencial. La frecuentación de la experiencia y la reflexión sobre ella permiten la emergencia de las ideas. Estas son como luces que hacen inteligible un campo o un objeto de la realidad. Las ideas no nacen mecánicamente (ni lógicamente) de ninguna experiencia, sino que son como una iluminación que brota de la misma fuerza intelectual aplicada a un campo de la experiencia.

4. Dimensión comunicativa. Sin comunicación con los demás, la inteligencia humana no puede crecer. Por eso los recién nacidos no pueden desarrollar su mente si no entran en contacto desde el principio con sus padres o con quienes los cuidan. Así se explica que el desarrollo de la inteligencia es histórico y social (requiere mucho tiempo, escuelas, sitios públicos, educación) (Tapia Velasco 2014).

5. Dimensión habitual. La inteligencia no sólo ejerce operaciones puntuales, sino que crece con la experiencia y la memoria, de modo que así se forma como un fondo mental dinámico a la luz del cual se comprenden los nuevos conocimientos y las interacciones cognitivas. La persona inteligente puede moverse con agilidad, eficacia y prontitud entre los diversos planos de comprensión. Gracias a la dimensión habitual, que se concreta también en virtudes intelectuales (hábitos de ciencia, sabiduría, prudencia, etc.), podemos establecer muchas conexiones entre nuestras ideas, captamos sus niveles y distinguimos entre la realidad, el pensamiento y el lenguaje (Polo 2015-2019).

La capacidad intelectual de tener en mente un conjunto de cosas para poder entender cada una tiene que ver con el pensamiento “habitual”, que así se coloca por encima de la sucesión temporal. Muchas cosas se entienden sólo en su entramado, así como el capítulo de una novela se entiende sólo si se lo comprende como parte de la narración entera.

1.4 La base cerebral (Tomás de Aquino)   ↑

La filosofía de Tomás de Aquino, basándose en la medicina árabe de cuño aristotélico, sostuvo la dependencia del conocimiento y de las emociones respecto de una base fisiológica y cerebral (Horvat 2017; Sanguineti 2018; Mróz 2018). Aunque el contexto obviamente es la biología antigua, el Aquinate da importancia a la constitución corpórea con relación a la inteligencia, con una postura distante del dualismo platónico (y cartesiano).

1.4.1 Aspectos estructurales   ↑

En el hilemorfismo tomista el alma humana y el cuerpo orgánico específico (no cualquier cuerpo) están substancialmente unidos. Las capacidades espirituales, no orgánicas (inteligencia y voluntad), pueden operar sólo sobre la base de las operaciones de las potencias orgánicas de la sensibilidad (“orgánico” significa aquí que cuentan con un órgano propio). Por consiguiente, el cerebro es necesario para entender, dado que el ejercicio de la inteligencia requiere la activación de las potencias sensitivas (sentido común central, imaginación, memoria, cogitativa). Estas potencias estarían localizadas o “radicadas”, según la antigua fisiología, en las cavidades ventriculares del cerebro. Así, la cogitativa tendría su sede en el centro del cerebro (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 78, a. 4). “Las relaciones óptimas entre las facultades sensoriales interiores, como la imaginación, la memoria y la cogitativa exigen una buena constitución del cerebro. Por eso vemos que el hombre, entre los demás animales, posee un cerebro más voluminoso, según la proporción de su cantidad” (Tomás de Aquino 1965, Quaestio De anima, q. un, a. 8).

En consecuencia, las personas fisiológicamente más dotadas en sus capacidades sensoriales y en su estructura cerebral tendrán una inteligencia más aguda ((Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 85, a. 7; 1965, Quaestio De anima, q. un, a. 8). El uso incipiente de la razón (también la motricidad imperfecta) en los recién nacidos se debe a la inmadurez de su cerebro (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 99, a. 1; q. 101, a. 2).

La raíz de estos puntos está en que los actos intelectuales, según Tomás de Aquino, aun siendo plenamente inmateriales (es decir, sobrepasan a la materia), requieren la intervención de la sensibilidad superior, que está intrínsecamente unida a una base material cerebral. Y por eso el acto de la inteligencia, siendo una luz originaria, que no se reduce a un acto fisiológico, se une necesariamente a su base sensitivo-cerebral (Basti 1995, 214-329). El acto intelectual humano tiene, así, una dimensión sensitiva, como lo tiene, por ejemplo, la audición de un discurso o la visión de una obra de arte (Sanguineti 2011).

1.4.2 Patologías   ↑

Las deficiencias intelectuales de las personas pueden tener, por tanto, una base orgánica. “Las potencias sensitivas son potencias de ciertos órganos corpóreos. Si estos órganos están impedidos, queda también impedidas sus operaciones, y por ende también el uso de la razón” (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 101, a. 2). Lesiones orgánicas puedan afectar a las capacidades cognitivas. “La lesión de algunos órganos corpóreos impide que el alma pueda comprenderse a sí misma, o a otras cosas, como sucede cuando el cerebro está dañado” (Tomás de Aquino 1965, De spiritualibus creaturis, q. un., a. 2, ad 7). Más específicamente: “la lesión del órgano de la potencia imaginativa impide la operación intelectual” (Tomás de Aquino 1964, Quaestio De Veritate, q. 26, a. 3).

Ciertas patologías psíquicas cognitivas (o apetitivas) pueden obedecer a lesiones cerebrales: “Cuando las operaciones de la imaginación están impedidas por una lesión orgánica, como sucede en las personas frenéticas, y lo mismo vale con respecto a operaciones de la memoria, como sucede en los letárgicos, el hombre no es capaz de comprender en acto, ni siquiera las cosas que había aprendido” (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 84, a. 7).

La pérdida de la conciencia, gracias a la cual estamos en comunicación con el mundo exterior, impide el alcance realista de la percepción, esto es, la capacidad de juicio: “Es imposible tener un juicio perfecto de la inteligencia si los sentidos, a través de los cuales conocemos las cosas sensibles, están bloqueados” (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 84, a. 8).

1.4.3 El nivel individual   ↑

Las características cognitivas, afectivas, temperamentales, etc. de las personas se deben según Tomás de Aquino a los factores individualizados de la naturaleza humana. Algunos individuos pueden ser más o menos talentosos en un modo sólo incoativo, a título de predisposiciones (hoy llamamos genéticos o epigenéticos a estos aspectos), positivas o negativas, las cuales pueden madurar o ser inhibidas más tarde, según las circunstancias de la vida personal de cada uno, por la educación recibida o por el empeño personal (o la falta de empeño). “Según la naturaleza individual, existe cierto hábito cognitivo a título de predisposición natural, en el sentido de que, a causa de la constitución orgánica, cada uno resulta más idóneo para entender bien en comparación con otros” (Tomás de Aquino 1988, ST I-II, q. 51, a. 1).

Así se explican las variaciones entre las personas no sólo en su modo de ser, sino en sus predisposiciones, y esto puede depender de factores biológicos. “Según la constitución corpórea, algunos tienen disposiciones mejores o peores respecto a ciertas virtudes, porque ciertas potencias sensitivas son actos de determinadas partes del cuerpo, cuya conformación ayuda o bien obstaculiza las operaciones de esas potencias, y por consecuencia también a las facultades racionales, dado que las potencias de la sensibilidad están al servicio de la razón. Por eso algunos individuos tienen una aptitud natural para la ciencia, otros para la fortaleza, otros para la templanza. En este sentido, tanto las virtudes intelectuales como las morales, con relación a cierta aptitud incoativa, son naturales. Pero no es así con respecto a su perfeccionamiento (consummatio)” (Tomás de Aquino 1988, ST I-II, q. 63, a. 1; cfr. I-II, q. 67, a. 1).

1.4.4 El cerebro en el dinamismo cognitivo   ↑

La relación entre la inteligencia y el cerebro, siempre contando con la mediación de la sensibilidad, es relevante cuando se pasa a las operaciones intelectuales (razonamientos, abstracción, etc.). El Aquinate concibe el dinamismo cognitivo de la imaginación como una trama dinámica entre muchas unidades sensitivas, llamadas fantasmas, es decir, representaciones de la fantasía, que están siempre en movimiento (Tomás de Aquino 1961, CG, cc. 60 y 73).

La abstracción opera como una forma de iluminación del intelecto, capaz de “extraer” el aspecto inteligible, llevándolo al acto, pero sólo si se le presenta a la mente una adecuada estructuración de las imágenes, recuerdos y experiencias (Tomás de Aquino 1989, In II Posteriorum Analyticorum, lect. 20). Ese conjunto de elementos sensibles estructurados, que hoy podríamos llamar “esquemas sensoriales”, son como situaciones sensitivas tipificadas que así están predispuestas para la operación abstractiva. Con otras palabras, la abstracción, es decir, la emergencia de un concepto o de una relación inteligible requiere normalmente una previa inquisición activa, guiada por la cogitativa, para que así se pongan en relación los múltiples elementos de la experiencia.

1.4.5 Inteligencia y afectividad   ↑

El influjo de la afectividad sobre la comprensión y el comportamiento es conocido desde la antigüedad (platonismo, aristotelismo, estoicismo, autores cristianos). La parte afectiva puede ayudar a la capacidad comprensiva, como sucede en el conocimiento por connaturalidad (Tomás de Aquino 1988, ST I, q. 64, a. 1). Pensemos, por ejemplo, en el influjo del amor sobre la percepción inteligente, aunque también podría ser un obstáculo. El miedo puede bloquear la capacidad de percibir y de razonar correctamente (Tomás de Aquino 1988, ST I-II, q. 24, a. 3, ad 1). La autosuficiencia y la soberbia pueden oscurecer la capacidad de juicio de las personas (Tomás de Aquino 1988, ST II-II, q. 162, a. 3, ad 1). Ciertas emociones muy intensas pueden provocar un desorden en la imaginación, lo que desorienta al conocimiento (Tomás de Aquino 1988, ST I-II, q. 77, a. 1).

Se da, así, una especie de circularidad entre la inteligencia, la voluntad, las emociones y los sentimientos, lo que influye sobre las decisiones, es decir, sobre la conducta humana (racional, pero a veces pasional, y siempre con una intervención del cerebro). El pensamiento puede suscitar propósitos voluntarios y deseos sensibles que orientan a la conducta, y también la parte afectiva puede inclinar a la voluntad y a la inteligencia en una determinada dirección.

Las relaciones aludidas pueden ser, por tanto, positivas como negativas. Una pasionalidad negativa (autosuficiencia, odio, prejuicios, envidia) corrompe la capacidad de juicio correcto. Por eso a veces personas muy inteligentes pueden cometer graves errores en su vida (Feinberg 1995). En cambio, la orientación positiva de los sentimientos (interés, amor) es un estímulo para conocer en profundidad. Pero a su vez, ciertas ideas falsas (por ej., ideologías, prejuicios) pueden suscitar agresividad y favorecer conductas negativas.

2 Planteamiento psicológico moderno   ↑

La psicología moderna abordó el tema de la inteligencia siguiendo una aproximación experimental, no filosófica (Cornoldi 2007; Sternberg y Kaufman 2011; Haier, Colom y Hunt 2024). Esta perspectiva a la larga es convergente con la visión clásica, si se plantea en términos de una relación positiva entre las ciencias y la filosofía.

La visión psicológica moderna no parte de una noción filosófica de la inteligencia, sino de la idea común de lo que significa “ser inteligentes” (entender conceptos, resolver problemas, realizar operaciones matemáticas, captar semejanzas y diferencias, saber adaptarse, actuar por fines, etc.). Con independencia de las distintas corrientes psicológicas, los estudios modernos sobre la inteligencia se inscriben especialmente en la perspectiva psicométrica, en la psicología cognitiva y en la neuropsicología. Existen varias revistas dedicadas específicamente al tema de la inteligencia, como Intelligence (Elsevier); Journal of Intelligence (MDPI), y otras, así como una sociedad especializada en la misma temática: International Society for Intelligence Research (ISIR).

La psicometría se coloca en una perspectiva diferencial, porque se propone evaluar los grados individuales de inteligencia, concentrándose en la noción de cociente intelectual. La psicología cognitiva describe los procesos intelectuales dentro de un cuadro de conjunto de la cognición, estudiando especialmente la elaboración cognitiva. La investigación se amplió cuando surgió la idea de los diversos tipos de inteligencia (Gardner) y de la inteligencia emocional (Goleman). La neuropsicología intenta determinar la base cerebral (eventualmente genética) de la inteligencia.

2.1 Psicometría de la inteligencia   ↑

Nacida a inicios del siglo XX, la psicometría de la inteligencia tiene por objeto medir las diferencias en el nivel intelectual de los individuos, lo cual se refleja en la capacidad observable de realizar con éxito ciertas tareas o de resolver determinados problemas. La perspectiva psicométrica es práctica, no especulativa. Se concentra inicialmente en operaciones cognitivas, verbales o no verbales, utilizando el instrumento de los tests de inteligencia. En un primer momento se ocupó de medir el grado de inteligencia de los niños o chicos escolares, y posteriormente los tests se usaron también para evaluar las dotes intelectuales de los soldados (en la primera guerra mundial), y más adelante en el ámbito educativo, laboral y psiquiátrico. La respuesta a la pregunta sobre las causas de la diversidad de capacidad intelectual entre personas circunscritas a grupos culturales más o menos homogéneos osciló entre el factor genético/cerebral y el factor cultural (instrucción, alfabetización). Medir la inteligencia puede servir para ayudar a los alumnos menos dotados, para seleccionar personal competente en ciertas actividades, para la orientación vocacional, para prever el éxito en futuras prestaciones, para el diagnóstico de trastornos cognitivos. Pero también puede transformarse en un instrumento de discriminación y a veces se asoció a posturas racistas.

Alfred Binet (psicólogo francés, 1857-1911), junto a Theodor Simon (psicólogo francés, 1872-1961), su discípulo, fueron los primeros investigadores que diseñaron un test de inteligencia para niños, basado sobre la correcta ejecución de tareas más bien sencillas que requerían comprensión de palabras, de números, la capacidad de nombrar a las cosas, o de reproducir frases o dibujos (Binet 1973). Los tests estaban pensados para niños de cierta edad y eran más complejos para edades superiores. Se fijaba la ejecución correcta del test (medida con un puntaje) para cada edad (escala Binet-Simon). Así se establecía la edad mental, que coincidía con la edad cronológica si se superaba el test, mientras que la edad mental disminuía si la puntuación era inferior, y aumentaba si se superaban pruebas previstas para chicos de edad superior.

Lewis Terman (psicólogo norteamericano, Universidad de Stanford, 1877-1956) elaboró una escala métrica de la inteligencia inspirándose en la escala Binet-Simon, pero adaptada al público estadounidense (Terman 1916). Fue llamada escala Stanford-Binet. El test fue estandarizado gracias a la noción de cociente intelectual (CI), sugerida por William Stern (psicólogo alemán, 1871-1938), a veces impropiamente llamado “coeficiente intelectual”. Suele abreviarse como IQ (intellectual quotient), cosa que aquí seguiremos. El IQ inicialmente se calculaba dividiendo la edad mental del individuo por su edad cronológica y multiplicando este número por 100. El resultado es la puntuación media que se obtiene con el test. El IQ medio sería, entonces, 100. Menos de 100 indicaría un grado de inteligencia menor, y más de 100 indicaría una inteligencia más alta. La escala Stanford-Binet se elaboró en diversas ediciones, siendo la más reciente la quinta (SB5, 2003).

A diferencia de Binet, Terman por desgracia adoptó ideas discriminatorias y racistas (con posturas eugenistas) en la interpretación y el uso de los tests de inteligencia. Los tests no servirían tanto para ayudar a los menos dotados, como pensaba Binet, sino más bien para seleccionar a los más inteligentes, destinando a los demás a trabajos de menor rango, y además con el propósito de frenar la reproducción de los retardados y débiles mentales. Esta idea se relacionaba, como veremos más adelante, con el supuesto del carácter hereditario y determinista de la inteligencia. Una consecuencia de este punto fue que la temática de la psicometría y de las bases biológicas de la inteligencia no haya sido considerada de modo sereno en el ámbito norteamericano, ya que con frecuencia se asoció a posiciones racistas y eugenistas (Winston 2020). Ciertamente una cosa es conocer el IQ de las personas y otra es la aplicación social, política y educativa de esta información.

En 1939 David Wechsler (psicólogo rumano-norteamericano, 1896-1981) propuso un nuevo tipo de test de inteligencia, más amplio y para adultos (Wechsler Adult Intelligence Scale: WAIS), y en 1949 otro para niños (Wechsler Intelligent Scale for Children: WISC). Normalmente la edad mental se mide hasta los 16 años, después de lo cual se considera estable. El test recibió diversas ediciones y actualizaciones y hoy es uno de los más utilizados en todo el mundo. La medición del IQ para adultos no se hace según la edad, sino sobre la base de una comparación estadística respecto de un grupo tomado como muestra de normalización. El IQ sale de una proyección de un puntaje medido sobre una curva gaussiana con un valor medio de 100 y una desviación estándar de 15. Por tanto, el IQ es una medida de la inteligencia no en absoluto, sino sólo con relación a un grupo. En los tests actuales, además, no cuenta sólo el resultado correcto, sino también el tiempo de respuesta, es decir, la velocidad en la elaboración de la respuesta. El test contiene una parte léxica (cultura general, comprensión lingüística) y otra relativa a ciertas habilidades (habilidades perceptivas, asociaciones lógico-secuenciales). En las actualizaciones de los tests para medir el IQ se tiene en cuenta el llamado “efecto Flynn”, según el cual se ha observado que el IQ de la población en casi todo el mundo fue aumentando progresivamente a lo largo de los años, aunque los puntajes varían en los diversos países. Algunas estimaciones señalan un crecimiento de 2 a 3 puntos cada diez años. James Flynn (psicólogo neozelandés-norteamericano, 1934-2020) observó este fenómeno, ampliamente conocido en la comunidad científica. El incremento se debe probablemente a la mayor escolarización y al mejoramiento de la cultura general, pero también a causas físicas, como la mejora en la alimentación. En algunos países desarrollados, en cambio, desde los años 90 del siglo XX, se notó un ligero descenso en el valor del IQ en la población, un fenómeno que se intenta explicar con diversas hipótesis, como los cambios culturales y profesionales, el uso de las redes sociales, pero también por factores asociados a los métodos de medición. En el estudio de Herrstein y Murray, The Bell Curve (1994) se afrontaron varias temáticas sociales relacionadas con la medición de la inteligencia y con las causas de las desigualdades de nivel intelectual entre clases sociales y grupos étnicos, con sugerencias polémicas y discutibles.

Charles Spearman (psicólogo inglés, 1863-1945) había propuesto ya en los inicios del siglo XX la hipótesis de la existencia de lo que llamó el factor G (General Factor), concebido como una dimensión de la inteligencia común a las diversas capacidades intelectuales específicas medidas por los tests (Spearman 1927, 1931, 1937). Se trataría de la “inteligencia general”, núcleo intelectual (capacidad conceptual, habilidad para resolver problemas y para la deducción e inducción), que sería medible con las técnicas psicométricas utilizando el análisis factorial (que es una técnica estadística). La idea nació a partir de la observación de correlaciones positivas entre los diversos tipos de tareas intelectuales (así como en la escuela el que es hábil en una materia tiende a serlo también en las otras materias).

El análisis factorial tiene por objeto extraer de un conjunto de variables manifiestas la media de una variable oculta (precisamente el factor G). Las habilidades específicas medidas por los tests son la comprensión lingüística, la familiaridad con el lenguaje, la fluidez verbal, la capacidad de visualización espacial, el control de la atención, el razonamiento matemático, la deducción e inducción, la memoria de trabajo, la capacidad perceptiva, la velocidad en la percepción y el razonamiento, y cosas de este tipo. Las correlaciones positivas entre estas diversas tareas son, en general, de un 40 o 50%. Entre las operaciones inteligentes medidas algunos investigadores establecen jerarquías (modelos jerárquicos) que van desde abajo (operaciones básicas, más restringidas) hacia arriba (hasta llegar a G). La medición de G a través de baterías de tests daría como resultado el verdadero IQ. El constructo psicométrico G es coherente con la hipótesis de una inteligencia individual general que puede ser más o menos alta en las personas por causas genéticas o cerebrales, pero también contextualmente en las culturas que desarrollan de modo variado las habilidades cognitivas (las personas analfabetas no pueden manifestar habilidades de abstracción muy sofisticadas). No es fácil medir la G, dado que las correlaciones pueden depender del tipo o grado de especialización de la gente en los diversos ámbitos culturales. Se da el caso, además, de que algunos chicos pueden, por ejemplo, ser muy hábiles en prestaciones lingüísticas, pero no en matemáticas, quizá por falta de interés o estímulos, o porque no tuvieron maestros idóneos. Louis Leon Thurstone (psicólogo norteamericano, 1857-1955) no aceptó la tesis de la inteligencia general. Otra hipótesis, llamada “mutualismo”, sostiene que la G nace de la transferencia de una habilidad cognitiva a otros campos, y no de que un individuo tenga sin más una G igualmente válida para todo campo cognitivo.

Raymond Cattell (psicólogo inglés-norteamericano, 1905-1998) propuso la distinción, ampliamente acogida por los estudiosos, entre la inteligencia fluida y la cristalizada (Cattell 1963 y 1987). La inteligencia fluida sería la capacidad ágil y veloz de razonar, deducir, analizar, resolver nuevos problemas, etc., mientras que la inteligencia cristalizada estaría constituida por el conjunto de conocimientos, cultura y experiencias de una persona, en cuanto son utilizadas en la vida (por ejemplo, capacidad lingüística, memoria, experiencia adquirida). Así, una persona aprende bien matemáticas gracias a su inteligencia fluida, así como utiliza bien sus conocimientos matemáticos gracias a su inteligencia cristalizada. Un individuo puede parecer muy inteligente porque tiene una inteligencia fluida, lo que puede ser sólo una potencialidad, pero resulta más confiable y obtiene buenos resultados sólo si tiene una inteligencia cristalizada, es decir, madura, experta y sabia en un determinado dominio (Ackerman 2018).

La inteligencia fluida en principio coincidiría con la hipótesis de la inteligencia general, la cual suele presuponerse que es universal. Puede pensarse que lo es de modo potencial (cualquier persona normal, en un contexto apto, puede aprender a razonar, a pensar bien, a ver semejanzas, a comparar, etc.), pero no necesariamente como una capacidad desarrollada en acto. La inteligencia fluida, además, disminuye después de la juventud y más aún en la vejez, mientras que la cristalizada crece con la madurez y la experiencia, y resulta más estable aún cuando la inteligencia fluida se debilita. Las dos formas están interconectadas y se complementan. El anciano afronta con más dificultad las situaciones nuevas, pero sabe aprovechar muy bien, por lo general, sus conocimientos adquiridos.

John C. Raven (psicólogo inglés, 1902-1970) presentó en 1938 un nuevo tipo de test de inteligencia, no verbal sino viso-espacial, en el que se pide en una serie de pasos, sucesivamente cada vez más difíciles, completar varias figuras con una que falta. El test mide la capacidad de los individuos de analizar, codificar, interpretar, comprender, y se estima que mide la G, o también la inteligencia fluida. Se denomina test de las matrices progresivas de Raven (RPM). Esta prueba tuvo un éxito mundial a causa de su fácil utilización y también por el hecho de que parece intercultural.

Algunos autores pusieron objeciones a la confiabilidad y al valor de los tests de inteligencia y a la noción de IQ. Es famosa la dura crítica de Stephen Jay Gould (biólogo norteamericano, 1941-2002) a esta perspectiva (Gould 1981), ampliada a la obra citada arriba, The Bell Curve, en la edición de 1997. Según Gould, la pretendida medición de G no sólo es parcial, relativa a la cultura, sino que fue utilizada para clasificar y “cosificar” a las personas en grupos (que deberían separarse), para ventaja del hombre occidental blanco. Habría sido empleada siguiendo premisas cientistas, deterministas y racistas (con la idea del carácter simplemente hereditario de G), para así discriminar a las personas de modo arbitrario e injusto, favoreciendo la eugenesia. El énfasis en la G y el IQ como medida cuantitativa, según Gould, etiqueta a los niños de las escuelas, a los inmigrantes, a los grupos étnicos. La G se toma como un dato absoluto, hereditario, poco modificable, asociado a veces, cuando el IQ es bajo, a la criminalidad y al fracaso en la vida. Esto provoca prácticas sociales inhumanas, también porque se minimiza la importancia del ambiente y de la educación en la formación de la inteligencia humana.

Téngase en cuenta, por otra parte, que en la psicología contemporánea existen también los tests de personalidad, junto a los tradicionales tests de inteligencia. Por eso medir la inteligencia, aun siendo una operación limitada, no aporta un conocimiento completo de las personas. El nivel de inteligencia de un individuo, sobre todo de su inteligencia cristalizada, no depende sólo de sus habilidades cognitivas, sino también de los rasgos de su personalidad. La curiosidad, la perseverancia, la seriedad, la angustia, la pereza mental, son características personales que influyen en el desarrollo de la inteligencia de las personas (Ackerman 2018).

2.2 Ampliaciones   ↑

Las críticas a la perspectiva psicométrica en el estudio de la inteligencia no privan de valor a los tests, sino que solamente los sitúan en una más justa dimensión. Los tests deben elaborarse y usarse con cuidado, y siempre tienen que actualizarse. No deberían servir para discriminar, sino sólo para ayudar. La tendencia discriminatoria se nota sobre todo cuando se insiste muy unilateralmente en el carácter hereditario e inmodificable de la inteligencia, sin más. En realidad, salvo enfermedades mentales, la inteligencia de las personas puede desarrollarse y educarse, y su crecimiento, diferenciación y posible deterioro depende mucho del ambiente cultural y educativo. Volveremos sobre este punto más adelante.

Junto a las investigaciones sobre la inteligencia como capacidad general, ha habido también otras más orientadas a conocer las distintas modalidades de la inteligencia, siempre basadas sobre una hipotética base innata (genética), así como sobre la educación y la cultura.

Robert Sternberg (psicólogo norteamericano, 1949-), uno de los estudiosos más importantes en esta temática, propuso un modelo tripartito de la inteligencia, que estaría más allá de lo que puede determinarse con el IQ, cuyo alcance es básico, pero más limitado (Sternberg 1985). Se darían tres formas de inteligencia: analítica (capacidad de analizar, evaluar, juzgar, resolver problemas); creativa (capacidad de intuir, inventar, afrontar situaciones nuevas, imaginar); práctica (capacidad de usar instrumentos, poner en práctica proyectos, seguir bien ciertos procedimientos, adaptarse al ambiente). Recordemos además la tradicional distinción aristotélica entre racionalidad teórica y práctica. Una persona puede ser muy competente en una de estas modalidades, y no tanto en las otras, aunque muchos consiguen combinar estos aspectos. Cada una de estas formas es útil en tareas específicas. En algunos casos hay propuestas de evaluar estas formas de la inteligencia con tests no tradicionales (que más bien se concentran en la inteligencia analítica).

Sternberg propuso también la existencia de la llamada “inteligencia exitosa” (successful intelligence), que integra los diversos elementos de la inteligencia e incorpora una serie de aspectos (realmente se trata de virtudes intelectuales y éticas) que hacen posible el “éxito” en las tareas y desafíos de la vida y dan un nuevo sentido a lo que se entiende por “ser muy inteligente”, o poco). Entre esos elementos están la motivación, la perseverancia, el reconocimiento de las críticas, la corrección de las propias debilidades y su compensación, la sabia capitalización de las propias fuerzas, la flexibilidad, la confianza en sí mismo, el dominio de los impulsos (Sternberg 1996).

Sin embargo, a veces “los inteligentes que triunfan” pueden ser los más astutos, los tramposos, en contextos sociales en los que el éxito personal y el significado de “ser más inteligentes”, o al menos una señal de esto, se identifica en la práctica con el poder, el prestigio, el dinero. Quizá por este motivo Sternberg añadió a las tres modalidades arriba señaladas la sabiduría, que tiene un carácter ético en cuanto lleva a buscar el bien común y el de los demás y a no preocuparse sólo de los intereses personales (Sternberg 1990, 2002 y 2005). Según Sternberg, personas muy inteligentes pueden a veces comportarse de modo estúpido, también en cuestiones graves, porque se creen omniscientes, omnipotentes e invulnerables. Como es obvio, la valoración de los rasgos de la inteligencia es socialmente contextual. El contexto estimula o inhibe el desarrollo de la inteligencia. Así, un ambiente social (o académico) puede valorar mucho a la inteligencia innovativa y crítica, mientras que otro ambiente puede desalentarla. En este último caso, una persona innovativa no sería vista como “muy inteligente”.

Tuvo un gran éxito en el campo cognitivo y educativo la teoría de Howard Gardner (psicólogo norteamericano, 1943-) de las inteligencias múltiples (Gardner 1983). El autor criticó la idea de la existencia de una inteligencia única y general, medible por los tests psicométricos. Habría más bien diversas formas de la inteligencia, relativamente independientes y también con bases cerebrales específicas. Cada una de estas formas tipológicas puede tener una evolución propia dentro del desarrollo cognitivo de los niños, hasta la edad adulta, siempre en función de los contextos socio-culturales. La medición del IQ es reductiva, dado que sólo se fija en las capacidades analíticas, que no agotan la capacidad intelectual de las personas.

Según Gardner, habría seis tipos de inteligencia fundamental, un número más tarde aumentado a ocho o nueve. La inteligencia lingüística implica el dominio del lenguaje y sus formas (oral, escrito, narración, poesía, retórica, explicaciones verbales). La inteligencia lógico-matemática es la capacidad intuitiva, deductiva, inductiva, racional. La habilidad en identificar, componer o ejecutar melodías es la inteligencia musical. El dominio intuitivo de las formas, las posiciones, los movimientos espaciales, pertenece a la inteligencia visual-espacial. La maestría en los movimientos del cuerpo, como se ve en el baile, en el deporte, en el uso de instrumentos, es la inteligencia corpóreo-kinestésica.

Existiría además una inteligencia intra-personal o capacidad de autoconocerse y de reflexión, conectada con la maduración del propio yo (el “sí mismo”). La inteligencia inter-personal, en cambio, sería la capacidad de conocer a los demás (sus motivaciones, problemas, expectativas, deseos, intenciones) y en consecuencia de moverse eficazmente en las relaciones sociales, familiares y en general inter-personales (como se ve, por ej., en los líderes), cosa que incluye cordialidad, amabilidad, capacidad de persuasión, respeto, apertura, comprensión. Más tarde Gardner añadió la inteligencia existencial, o capacidad de afrontar bien los problemas fundamentales de la vida humana. También incorporó la inteligencia naturalista o buena capacidad de observación de la naturaleza (por ej. reconocer plantas, animales, etc.). Las personas tendrían una combinación de estas formas tipológicas, pero algunas de ellas pueden ser más predominantes o estar más desarrolladas en una persona, y menos en otras.

Desde un punto de vista aristotélico, estas tipologías podrían reconducirse a los hábitos intelectuales (así como Aristóteles hablaba de los hábitos de sabiduría, ciencia, arte, prudencia). La inteligencia humana puede tener muchas funciones, como vimos en la primera parte de esta voz (abstracción, intuición, razonamiento, etc.) y se puede aplicar a muchos campos (teóricos, técnicos, éticos). En la línea propuesta por Gardner, cabría pensar también en formas especiales de la inteligencia según los campos de aplicación: inteligencia económica, empresarial, de negocios, financiera, política, militar, pedagógica, retórica, digital. Cada ciencia, cada actividad humana, cada tipo de ambiente interactivo requiere una especial “mentalidad” para que uno pueda desenvolverse de modo eficaz allí y realizar con eficacia sus tareas, así como se exige una especial “mentalidad” y competencia para tratar a los jóvenes, o a las personas de otro sexo, o a las personas de cierta cultura, etc. Evidentemente no basta un buen IQ para tener éxito en esta variedad de campos y actividades (lo que no resta importancia al IQ).

El cuadro de las “ampliaciones” de la noción de inteligencia puede completarse con la teoría de la inteligencia emocional. Peter Salovey (psicólogo norteamericano, 1958-) y John Mayer (psicólogo norteamericano, 1953-) fueron, entre otros, los primeros que propusieron un modelo de inteligencia emocional (Salovey y Mayer 1989), aunque la noción fue más popularizada gracias al libro de Daniel Goleman (psicólogo norteamericano, 1946-) Emotional Intelligence (Goleman 1995). Esta forma particular de la inteligencia consiste en saber gestionar de modo positivo las propias emociones y sentimientos, y también las de los demás (parte afectiva), en su entramado con las ideas y valoraciones (parte cognitiva), por ej., a través de la empatía, la comprensión, la afabilidad, la confianza, el interés. La persona emocionalmente inteligente es capaz de aliviar el estrés, de no alimentar conflictos, de pacificar, de ver el lado positivo de la gente. La inteligencia emocional es importante en la familia, en el trabajo, en la lucha política. Dejarse arrastrar, en cambio, por emociones negativas (ansias, rabia, enojos abruptos, agresividad, victimismo, desprecio, desconfianza, críticas continuas, lamentos) es un signo de “analfabetismo emocional”. Personas con un IQ elevado, pero con poca inteligencia emocional, no tienen un éxito duradero en su vida académica, social, laboral.

La extensión de la noción de inteligencia al campo de la afectividad es coherente con la temática clásica de las relaciones entre razón, voluntad, sentimientos y virtudes, a la vez que la enriquece. Las virtudes clásicas de la templanza y la fortaleza, por ejemplo, son un modo de regular con la razón la parte afectiva de la persona. Hoy la psicología empírica ha superado la reducción de la inteligencia a una pura habilidad abstracta e impersonal. La inteligencia, en unión armoniosa con la sensibilidad y los afectos, es una característica personal y no una simple habilidad cognitiva (Kaufman 2018). Esta nueva perspectiva, al acercar la inteligencia a la dimensión personal y afectiva, es convergente con los estudios sobre las relaciones entre conocimiento y virtudes, estudios promovidos en los últimos decenios por la epistemología de la virtud (Sanguineti 2023).

2.3 Psicología cognitiva de la inteligencia   ↑

No basta reconocer a los que son más o menos inteligentes sobre la base de sus operaciones cognitivas. La inteligencia hace conocer en profundidad y se puede educar cuando se investiga sobre el modo de pensar, de organizar los pensamientos, de razonar. Esta temática fue afrontada por la psicología cognitiva y es complementaria con lo que vimos sobre la psicometría y las ampliaciones de la noción de inteligencia (Cornoldi 2007, 147-205; Anderson 2014; Eysenck y Keane 2015; Haier, Colom y Hunt 2024, 85-121). Lo que se estudia en este campo de la psicología es el procesamiento de la información. Los modelos de procesamiento cognitivo propuestos por la psicología empírica fueron transferidos a la informática y al diseño de la inteligencia artificial, y esto no sorprende, ya que la inteligencia artificial “piensa” (de modo automático, no personal) sobre el modelo de la inteligencia humana. La mente humana recibe inicialmente y de modo continuo información a partir de los sentidos. Los datos sensoriales son categorizados en su forma y significado y son almacenados en la memoria a largo plazo a título de representaciones de cosas, eventos, personas. La percepción inteligente o el pensamiento abstracto operan siempre en contextos fluctuantes (ambiente, los demás) e interactivos, y se concentran en la memoria de trabajo (que no es idéntica a la simple memoria inmediata).

El núcleo de la inteligencia está en la dinámica de la memoria de trabajo, la cual ejecuta diversas operaciones (resolver problemas, formular proyectos, planificar la acción futura). Con este objetivo, la memoria de trabajo retiene simultáneamente muchos elementos (formas, figuras, orientación espacial y colores de un objeto) y sus relaciones, para luego seguirlos en la sucesión temporal, siempre sobre el fondo de la experiencia adquirida y del saber habitual contenido en la memoria a largo plazo, y tiene además que actualizar de continuo la información disponible.

En la memoria de trabajo la mente se concentra selectivamente sobre ciertos aspectos, gracias a los mecanismos de la atención, que puede estar despierta o algunas veces distraída (Lombo y Giménez Amaya 2022 y 2024, 55-138). La selección comporta la inhibición de la información irrelevante o perturbadora. La mente en esta situación dinámica capta las implicaciones de los datos que se recogieron, por ejemplo las consecuencias que se seguirán o se seguirían si se adopta cierto curso de acción (pensando en situaciones contrafácticas, o en posibles desarrollos, en reacciones concretas si se prevén obstáculos). Los nuevos datos que van llegando tienen que integrarse tanto en la memoria de trabajo como en la memoria a largo plazo.

Estos procesos tienen una parte inconsciente (el fondo cognitivo) y una parte consciente en la que el sujeto controla su atención y dirige el curso de su pensamiento, con cambios de atención según las exigencias contextuales y los fines propuestos. El conjunto de estos procesos se va desarrollando a distintas velocidades, porque en algunos casos se requiere una lenta deliberación, y en otros casos entran en acción procesos automáticos gracias a la memoria procedimental. Ese conjunto, en su totalidad, es activado según modos diversos por elementos afectivos (motivaciones, intereses, deseos, miedos, rabia, etc.), y cambia de continuo porque el contexto es siempre variable. El sujeto puede tratar de adaptarse a contextos difíciles, o bien puede intentar evitarlos (por ej., huir de una situación) o querer modificarlos (por ej., persuadiendo a otros de que conviene actuar de otro modo). El cambio de contexto a veces supone una transferencia de ciertas habilidades mentales adquiridas, mediante analogías o adaptaciones mentales (por ej., si la persona comienza a vivir en un contexto social nuevo).

En el escenario presentado hay niveles jerárquicos. Por abajo hay operaciones más sencillas, por ejemplo, escuchar bien una frase o comprender su significado semántico. Algunas operaciones son verbales y otras no verbales (percepción, identificar un pattern o patrón). A nivel alto, se requieren operaciones intelectuales más complejas, por ejemplo, encuadrar una frase o una acción concreta dentro de un plan de acción muy amplio (conducir un plan estratégico en una batalla, organizar el proyecto general de un libro, organizar un plan de acción a largo plazo en una actividad profesional, etc.). Los niveles bajos pueden ser más automáticos, aunque son controlados, mientras que los niveles altos, incluso meta-cognitivos (por ej., el amor, la fidelidad, la responsabilidad, la ambición) pueden ser más conscientes (pero no siempre, al menos explícitamente), sobre todo cuando incluyen el empeño personal para obrar de una determinada manera. El nivel alto controla los sub-niveles más restringidos y concretos. El monitoreo del nivel alto suele llamarse función ejecutiva (planificación, controles, selección, atención).

Esta descripción, aunque puede parecer complicada, en realidad encaja con los procesos intelectuales normales de la vida corriente. Cuando una persona tiene que viajar, comprar cosas, discutir, enseñar, conversar, escribir, razonar, entran en juego todos los elementos que acabamos de mencionar. Es claro que el grado y modalidad de la inteligencia de una persona están ligados al buen funcionamiento de todas esas articulaciones, lo cual puede depender de factores genéticos, cerebrales, o de la educación recibida, o de cómo el sujeto aprendió a ejercitarse en esas tareas. Pensar con mucha lentitud, ser frágiles en la atención, no poder concentrarse, perder la visión de conjunto, ser desmemoriados, no atender a las consecuencias, no ser capaces de expresarse claramente, todo eso, si estos defectos son persistentes, comporta un déficit intelectual.

Por estos motivos los psicólogos cognitivos estudian estos procesos en los individuos normales (siempre dentro de una cultura), pero también en los niños (considerando en este caso su evolución en la adolescencia, hasta que llegan a la madurez, como hizo Piaget (1989) en el estudio del desarrollo del pensamiento infantil), en los ancianos (en quienes la capacidad cognitiva en algunos aspectos se debilita), en los retardados, en los individuos geniales, y por lo que se refiere a ciertas capacidades específicas (por ej., jugar al ajedrez), consideran la diferencia entre los novicios y los expertos (en quienes el pensamiento es más ágil y eficaz). Se estudian también las diferencias cognitivas entre los sexos y entre los grupos étnicos, aunque en este último caso, como dijimos, a veces se han añadido posiciones ideológicas, especialmente en los Estados Unidos en el siglo XX, si bien hoy están más atenuadas. No faltan tampoco estudios análogos sobre las capacidades cognitivas de los animales (Lurz 2011). Otro campo especial en este sector es la investigación sobre la capacidad de aprender, que es un signo de inteligencia (Wren 2003).

2.4 Biología y neuropsicología de la inteligencia   ↑

La capacidad intelectual humana depende desde el punto de vista material (la causa material de la visión clásica) de la estructura y buen funcionamiento del cerebro (más ampliamente, del sistema nervioso), lo que a su vez, como todo el cuerpo, está condicionado por la base genética. Cabe estudiar, por tanto, la relación entre la inteligencia y la genética y la inteligencia y el cerebro (Cornoldi 2007, 95-122; Haier 2017; Haier, Colom y Hunt 2024, 122-191).

2.4.1 Inteligencia y genética   ↑

2.4.1.1 Las bases genéticas de la inteligencia   ↑

Dado que la inteligencia (animal y humana) aparece sólo cuando una especie biológica desarrolló el sistema nervioso y el cerebro, y dado que la evolución de la especie conlleva modificaciones genéticas, es claro que la inteligencia depende en parte de factores genéticos. Los animales subhumanos no tienen una inteligencia semejante a la humana (no pueden abstraer, razonar en términos universales, etc.), en la perspectiva material, porque su cerebro no se los permite. Pero no se puede responder de un modo sencillo a la pregunta sobre cuáles son las bases genéticas de la inteligencia. No se puede porque no existen “los genes de la inteligencia”. Existen más bien numerosos genes que influyen sobre las condiciones del cerebro, los cuales en su variedad y dinamismo hacen posible el desarrollo de base de la inteligencia, incluso si nos limitamos al factor G, en el que se concentraría la capacidad intelectual tal como es comúnmente entendida por la psicología (capacidad de abstraer, de analizar, de resolver problemas). Los factores genéticos de la memoria, del lenguaje, de la percepción espacial, etc., en cuanto forman parte de la inteligencia, obviamente influyen parcialmente en la capacidad intelectual. El estudio experimental de la relación entre la base genética y la inteligencia es difícil porque no se conoce bien la proporción existente entre el influjo genético y el ambiental físico y cultural sobre la inteligencia (algunos piensan que sería de un 50% para cada uno, pero esta cifra es relativa, variable, y muchos dan estimaciones diferentes), y también porque esta proporción es compleja, no unívoca ni estrictamente matemática.

La dotación genética no ha de entenderse en un sentido determinista, sino probabilista. No cuentan sólo los genes, sino su regulación. Un gen puede influir sobre diversos aspectos cognitivos, pero puede también tener otras funciones, y una cualidad cognitiva puede estar influida por diversos genes. La expresión de los genes depende de la interacción con otros genes, con el ambiente y también con factores casuales (epigenética). La base genética de la inteligencia, por tanto, es poligénica. Es un tema abierto, que en muchos aspectos es por ahora hipotético y está poblado de interrogantes. Concretamente, algunas investigaciones experimentales sofisticadas, que aquí no es posible ilustrar, condujeron en años recientes al descubrimiento de numerosos genes que pueden influir, siempre de modo probabilista, en algunos rasgos cerebrales asociados a ciertos aspectos básicos de la inteligencia. Estos estudios, de todos modos, son parciales. Se basan en general en observaciones con métodos estadísticos de correlaciones entre variaciones individuales genéticas y de la inteligencia dentro de grupos homogéneos (sobre millones de personas), observaciones efectuadas en sujetos normales (de una determinada cultura), donde el grado de inteligencia se toma sólo de estimaciones del IQ, al menos presumido sobre la base de los rendimientos escolares (Plomin y von Stumm 2018; Davies et al. 2018).

La pregunta es siempre la misma: a la vista de la diversidad de nivel intelectual de las personas, y sin tener dudas de que se deba en parte a la condición cerebral y a la dotación genética, ¿en qué medida se debe a factores genéticos (por tanto, cerebrales), a factores ambientales y al desarrollo personal del sujeto? La proporción puede variar en casos extremos (enfermedades, ambientes inhumanos, hambre, pobreza extrema), y se puede intentar determinar cuál sería, en general, en situaciones normales, siempre dentro de una cultura entendida en sentido amplio, por ejemplo, la cultura occidental industrializada. Por otra parte, algunos influjos genéticos pueden comparecer no al principio sino más tarde, y se hacen sentir más cuando con los años el cerebro pierde plasticidad y por tanto aprende en un grado menor.

La base genética, siendo de todos modos siempre parcial, supone una potencialidad, una plataforma que posibilita un mínimo de operaciones cognitivas (verbales, numéricas o viso-espaciales), ciertamente importante, que debe ser más adelante desarrollada (y puede no suceder así) con la educación y la cultura, precisamente gracias a la plasticidad del cerebro, el cual se enriquece y se potencia cuando se van formando tramas de redes neurales. Algunas condiciones genéticas conocidas y “unívocas” (no son muchas) provocan una discapacidad cognitiva, come el síndrome de Down, el síndrome de Williams o el síndrome del cromosoma X frágil (FXS). Los niños prodigio (en matemática, ajedrez, música, lenguas) obviamente han nacido con estas cualidades extraordinarias. Hoy no conocemos las causas, pero podemos presumir que son cerebrales.

2.4.1.2 Inteligencia y herencia   ↑

El componente genético está vinculado a la cuestión del carácter hereditario de la inteligencia. A causa de la complejidad de la inteligencia, como se ha visto en estas páginas, no puede decirse de modo simple y unívoco que la inteligencia de los padres sea heredada por los hijos, cosa obvia a nivel de sentido común, porque muchos padres dotados intelectualmente, tanto en general como en ciertos campos (música, matemática), no tienen necesariamente hijos igualmente dotados, y viceversa. Es indudable que algunos aspectos o rasgos de la inteligencia, al igual que en otras cualidades psicológicas o físicas, son heredados, pero no sabemos cuánto, y la cuestión no puede recibir una respuesta unívoca en la perspectiva genética. La carga hereditaria del patrimonio genético es muy compleja, por no hablar de la influencia educativa, ambiental, y del empeño de cada individuo para desarrollar los talentos personales.

Se ha de descartar el mito de que la inteligencia de un individuo sería heredada principalmente de la madre a través del cromosoma X, un mito popularizado un tiempo por los medios de comunicación en base a estudios poco sólidos de Robert Lehrke (1997).

Una línea de investigación en este tema, siempre en clave estadística, se basó en la “genética conductual” (es decir, no la genética molecular, con el estudio del ADN). Un área de estudio aquí fue el fenómeno de la adopción de hijos abandonados por sus padres en temprana edad y adoptados por padres extraños, buscando la comparación con los hijos/padres biológicos. Esta comparación se estudió siguiendo la evolución a lo largo del tiempo de estos chicos/chicas, para tratar de aislar el influjo genético heredado respecto a la inteligencia.

Si observamos una semejanza en rasgos intelectuales entre chicos/chicas adoptados y separados muy pronto de sus padres biológicos y estos últimos, sin duda esta semejanza evidencia un influjo genético significativo (que, como dijimos, tiende a notarse más con el paso de los años). A partir de aquí, se intentó medirlo en porcentajes en comparación con la influencia ambiental. Sin embargo, no existen métodos precisos para medir tal influencia. Normalmente se “deduce” en base a la estimación del influjo genético, pero hay que tener en cuenta el desarrollo personal de las capacidades cognitivas que se refleja en las respuestas a los tests, si bien algunos de ellos tienden a individualizar lo que sería la G, la cual sería independiente de las prestaciones debidas a la inteligencia cristalizada.

Otra área análoga de estudio fue el caso de los gemelos, en especial gemelos monocigóticos criados en ambientes diversos desde la infancia. Si estos gemelos son semejantes en muchos aspectos, concretamente intelectuales, este hecho demostraría que tales semejanzas se deben a causas genéticas. Fueron importante en este sector las investigaciones de Thomas Bouchard (psicólogo norteamericano, 1937-) (Bouchard 1990), que confirmaron tales semejanzas. Otros estudios dieron resultados análogos con relación a aspectos específicos, como la velocidad del procesamiento de la información y la capacidad de la memoria de trabajo.

La conclusión de estas investigaciones en algunos estudiosos, como Robert Plomin (psicólogo norteamericano, 1948-, experto en génetica conductual (Plomin 1997 y 2018) y Richard Haier (psicólogo norteamericano, 1949-) (Haier, Colomy Hunt, 2024) es algo inquietante. Estos autores insisten mucho en la casi invariabilidad del IQ (es decir, G), genéticamente causado, con independencia de los esfuerzos de la escuela o de otro tipo. Dicho en pocas palabras: el que es poco inteligente, lo será así toda su vida, así como el que es bajo de estatura no puede hacerse más alto ni siquiera practicando deporte. Podrá aumentar su saber, pero no su grado de inteligencia. Esta idea, dicha así sin matices, parece algo simplista y es desalentadora para la educación. Aun en la hipótesis de que el IQ no pudiera modificarse, lo importante es que cada uno, con el bagaje intelectual que la naturaleza le ha concedido, desarrolle lo más posible sus potencialidades, evitando las discriminaciones entre los más inteligentes y los menos.

Ciertamente estos autores son moderados, no extremistas, y atendibles en muchos de sus estudios. Téngase en cuenta, sin embargo, que el desarrollo de la inteligencia, como se ve en los grandes científicos y en personas muy expertas, no significa que aumente su IQ, y a veces ni siquiera que sea altísimo, dado que se refiere a aspectos cognitivos de base (lectura, lenguaje, matemáticas de base, capacidad viso-espacial). Una persona con un grado medio de IQ (recordando que esta medida es siempre relativa) puede crecer intelectualmente si se empeña, en comparación con un individuo brillante, “genial” porque su IQ es más alto, pero que es holgazán, arrogante o intelectualmente indisciplinado. La escuela quizás no podrá conseguir que los alumnos aumenten su IQ, pero será importante para el desarrollo de las potencialidades cognitivas de cada uno. Ésta es su misión. Por otra parte, contra la idea de la rigidez del IQ, el efecto Flynn revela el cambio del IQ en las generaciones.

2.4.1.3 La inteligencia en los grupos étnicos y sociales   ↑

Las hipótesis sobre el carácter innato y biológico del nivel de inteligencia condujeron a algunos estudiosos a proponer la medición del IQ en los grupos étnicos o incluso en grupos sociales, como naciones o culturas. Es obvio que de aquí surge fácilmente la tentación (o ideología) racista, que considera superiores a grupos étnicos y a otros como inferiores. Ya hicimos notar que este tema, en el que la ciencia se vincula a la política (por ej., a políticas inmigratorias y a la educación, con graves discriminaciones) fue más sentido en los Estados Unidos (también en otros sitios), donde la cuestión racial fue importante en la primera mitad del siglo XX y aún lo fue posteriormente. Recordemos la polémica de Gould mencionada arriba y las acaloradas discusiones que surgieron a propósito del libro The Bell Curve.

En esta línea, Arthur Jensen (psicólogo norteamericano, 1923-2012), entre otros autores, publicó una serie de estudios sobre la diferencia de IQ entre grupos étnicos en los EEUU, una diferencia que resultaba netamente favorable a los blancos anglosajones (Jensen 1985 y 1995). Estas diferencias se interpretaban en términos del factor G y se atribuían en parte a condiciones genéticas. En otras publicaciones la posición de Jensen al respecto aparece más abierta a ulteriores investigaciones. Richard Lynn (psicólogo inglés, 1930-2023) (Lynn 2018) (no confundir con Flynn), vinculado a posiciones racistas y eugenésicas (en 2018 la Universidad de Ulster le retiró el título de profesor emérito a causa de su ideología), se interesó por la propuesta de medir el IQ (como media) en naciones, regiones, continentes, asociando el alto nivel cognitivo a la riqueza, desarrollo, ausencia de criminalidad, felicidad, salud, longevidad, democracia.

Este tipo de correlaciones que se establecen entre IQ y nivel social parece demasiado simplista y no analiza en profundidad las causas de las situaciones económicas, sociales, políticas y éticas. Es claro que los más inteligentes “triunfan” más fácilmente en la vida, pero con ciertas condiciones, por ejemplo que el ambiente favorezca a las personas más inteligentes (con instituciones educativas, nivel económico y cultural, etc.), presuponiendo además aspectos positivos de la personalidad, como se vio más arriba.

El bajo nivel de IQ entre la gente pobre, en comparación con la población más rica, se debe principalmente al hecho de los pobres tienen menos instrucción, peor salud, malnutrición y viven en situaciones difíciles (Suzuki, Short y Lee 2011; Daley y Onwuegbuzie 2011). Es ridículo sostener que la pobreza salga de un bajo IQ y que tenga causas biológicas, aunque en casos particulares una persona puede caer en la pobreza por errores cometidos por su poca inteligencia. La gente muy pobre no tiene la oportunidad de desarrollar sus potencialidades cognitivas, pero con frecuencia sus hijos, cuando de jóvenes se trasladan a ambientes más estimulantes, obtienen mejores resultados y alcanzan un IQ más elevado.

Es obvio, por otro lado, que un niño sin la instrucción escolar moderna dará bajos resultados si se somete a los usuales tests de inteligencia. El nivel intelectual bajo se vuelve más difícilmente modificable, aun con un cambio de ambiente, si los años críticos de la infancia, cuando el cerebro es más plástico, no fueron acompañados por una debida instrucción.

Sin duda hay diferencias en el nivel de inteligencia no sólo en los individuos, sino en grupos (atendiendo a la media), que tienen múltiples causas. Es problemático asignarlas simplemente al factor G, al puro y simple IQ, que son medidas relativas y no dicen todo sobre la inteligencia personal, ni sobre las características intelectuales de los grupos (sociales, culturales, étnicas, regionales y no sólo nacionales). Por otro lado, la noción de grupo étnico no es absoluta y no es fija, dado que estos grupos muchas veces están mezclados (no son puros), y eso hoy más que nunca.

Por eso, no basta contentarse con señalar que hay grupos de población o muchos niños menos dotados, y mucho menos limitarse a decir que esto es un hecho empíricamente demostrado ante el cual no hay nada que hacer, o quizá insinuando que el factor G de las personas podría mejorar con intervenciones en el cerebro o con ingeniería genética, como sostiene Haier (2018, 167-182, en especial 177-178). El modo de encarar esta situación está en ver cómo se puede ayudar a que en la sociedad mejoren las condiciones que favorezcan el desarrollo intelectual de las personas, y alentarlas al estudio, a la instrucción y a la educación, y eso con todos y no con grupos seleccionados (discriminación). La temática de la inteligencia hoy tiene estas implicaciones sociales y éticas. Con empeño y perseverancia hasta los menos dotados, si se les abren oportunidades y se les estimula, pueden mejorar y llegar a un nivel intelectual aceptable.

2.4.2 Inteligencia y cerebro   ↑

2.4.2.1 Premisas metodológicas   ↑

La dependencia material de la inteligencia respecto al cerebro es un hecho conocido desde hace siglos, como vimos en la primera parte de esta voz. Gracias a la neurociencia moderna, hoy conocemos con más precisión tal dependencia, aunque aún quedan abiertas muchas preguntas e hipótesis sobre esta temática (Sanguineti 2014, 181-196). Es importante evitar las simplificaciones a veces sugeridas por la literatura divulgativa. En esta breve síntesis del panorama científico sobre el tema no presentamos detalles específicos, a menudo cuantitativos y basados en la observación del sistema nervioso mediante neuroimágenes, aparte del estudio de lesiones cerebrales y disfunciones cognitivas. Ofrecemos más bien una somera visión de conjunto en un campo de estudio todavía en fase de investigación (presuponemos un mínimo de conocimientos del sistema nervioso, sobre todo de la terminología anatómica) (Newman y Just 2005; Cornoldi 2007, 101-122; Haier 2011 y 2018; Haier, Colom y Hunt 2024, 122-156; González y Parra Bolaños 2024).

Los estudios de la neurociencia cognitiva están en correspondencia con lo que vimos sobre la psicología cognitiva de la inteligencia. Los aspectos dinámicos de los procesos cognitivos (procesamiento de la información) tienen siempre una base neural. Se estudia igualmente la correspondencia entre los datos empíricos y la psicometría. Por tanto, los tres ámbitos considerados aquí de modo dinámico e integrativo son: la investigación empírica del cerebro, la psicología cognitiva y la psicometría. Las diferencias y variaciones individuales detectadas por los tests pueden correlacionarse con patrones cerebrales determinados empíricamente según los modelos propuestos por la psicología cognitiva. Son útiles además los estudios evolutivos sobre el desarrollo de la inteligencia en su relación con el cerebro en los animales y el hombre (Roth y Dicke 2005). Esta es la base metodológica, siempre basada sobre observaciones en numerosas personas y grupos, por tanto con métodos estadísticos, de la que se extraen consecuencias, muchas veces hipotéticas y sujetas a revisión, sobre lo que sucede en los procesos inteligentes asociados a eventos cerebrales.

Desde un punto de vista aristotélico, podría decirse que la psicometría presenta el nivel empírico de base, equivalente en cierto modo a la manifestación fenoménica de la inteligencia en los resultados escolares y en otras “pruebas” de la vida, mientras que la biología de la inteligencia ofrece su explicación en la perspectiva de la causa material. La formalidad (causa formal) de la inteligencia reside en las operaciones y en el pensamiento inteligente, irreductible a la base material, la cual de todos modos es necesaria para que la inteligencia pueda operar y crecer. Este último punto obviamente no es aceptado por el reduccionismo (la inteligencia no sería más que un conjunto de interacciones neurales).

No existe una sede neural de la inteligencia ni de sus operaciones. La razón es que la inteligencia supone una pluralidad de pasajes y operaciones (recurso a la memoria semántica, identificación de configuraciones y relaciones, atención, capacidad verbal, etc., como vimos anteriormente), cada uno de los cuales está vinculado a áreas y circuitos neurales, y también porque hay muchos sentidos en que se es inteligente (inteligencia abstracta, práctica, intuitiva, etc.). Cabe decir más bien que la inteligencia humana está distribuida en el cerebro, pero no de cualquier manera, sino en un sentido preciso, aunque flexible a causa de la plasticidad del sistema nervioso.

El método de investigación de las bases neurales de la inteligencia consiste inicialmente en el descubrimiento de correlaciones entre los actos mentales y la materialidad fisiológica y funcional del cerebro. Pero las correlaciones de por sí no indican nexos causales. Hay que averiguar si son significativas y, además, hay que descubrir en qué sentido y en qué medida son el signo de algún tipo de causalidad, a menudo parcial. La dieta, la salud, el volumen del cerebro, la presencia de sustancias tóxicas en el ambiente, como un alto nivel de plomo, pueden influir sobre las prestaciones cognitivas, por razones causales diversas, que se deben tener en cuenta para plantear una evaluación global de la causalidad entre los “actos intelectuales” y el funcionamiento del cerebro. La causalidad cerebral sobre los actos intelectuales, o bien en situaciones de graves déficits mentales o, al revés en el caso de prestaciones geniales tipo Einstein, es muy compleja. Tal causalidad, con todas sus articulaciones y niveles, se articula con la causalidad “alta” debida al ejercicio, al empeño de las personas, al ambiente educativo y cultural. El ambiente puede proporcionar a las personas las herramientas aptas para el desarrollo cognitivo (por ej., la gramática de una lengua, el sistema numérico, los libros, las ciencias).

Todas estas relaciones co-causales son interactivas, es más, son circulares (feed-back). El que practica una ciencia, el que se dedica a la música, induce “desde arriba” circuitos cerebrales que aumentan su capacidad intelectual en una determinada dirección. Y en el mismo cerebro puede haber predisposiciones que favorezcan, o quizá obstaculicen, ciertas actividades mentales. El desarrollo cerebral puede también depender en parte de ciertas condiciones del ambiente o del trabajo. Es conocido, por ejemplo, el caso de los taxistas de Londres. Su cerebro mostraba un desarrollo especial de las áreas destinadas al procesamiento espacial (hipocampo posterior) (Maguire, Frackowiak Frith 1997). Por el contrario, la costumbre de seguir las indicaciones del GPS puede empeorar la capacidad personal de orientación, y ésta sería también una consecuencia del influjo top-down sobre el cerebro.

2.4.2.2 Neuronas e inteligencia   ↑

La base neural de la inteligencia se puede estudiar desde abajo hacia arriba, es decir, desde los “ladrillos” del edificio hasta su arquitectura. En este sentido, la primera base material de la mente inteligente son las neuronas sustancia gris, en especial en la corteza prefrontal, parietal y temporal en los adultos, junto a la sustancia blanca, vinculada a la mielinización de haces de fibras nerviosas que constituyen los axones de las neuronas. La mielina permite la comunicación veloz entre las neuronas, lo que es un requisito de la inteligencia. De la cantidad (y densidad en la distribución) de las neuronas deriva el volumen relativo de las áreas cerebrales asignadas a funciones cognitivas. Por esta razón también el espesor de la corteza está relacionado positivamente con la inteligencia, así como el número de circunvoluciones corticales, las cuales aumentan la superficie disponible para las neuronas y acortan las distancias entre los tramos de sustancia blanca, permitiendo así una comunicación más veloz.

Pero no es la cantidad lo que cuenta de modo absoluto a este respecto, sino la proporción de las neuronas respecto al resto del cuerpo, su distribución, su densidad en ciertas áreas, la arborización dendrítica, la estructura y funciones de las unidades neuronales, teniendo en cuenta también la evolución del cerebro a lo largo de la vida. Por este motivo, sería simplista pensar que un cerebro más pesado o más voluminoso sea sin más índice de una mayor inteligencia, y tampoco el puro hecho de tener más neuronas. Algunos animales, como los elefantes, tienen cerebros más voluminosos y pesados que el hombre. El elefante tiene alrededor de 270 mil millones de neuronas, mientras que el hombre tiene aproximadamente 86 mil millones (antes se pensaba que tendría unas 100 mil millones, cifra que ha descendido en las estimaciones actuales) (Herculano-Houzel 2017).

Por tanto, ante todo la dimensión o masa del cerebro cuenta positivamente para la inteligencia con tal de que se encuentre en una buena proporción (índice o cociente de encefalización) con el resto del cuerpo (sobre todo si la dimensión sobrepasa lo que el volumen del cuerpo exigiría), y mucho más aún si esta confrontación se hace con respecto a las áreas corticales conectadas con las funciones cognitivas superiores. En segundo lugar, es relevante la funcionalidad sináptica de las neuronas, es decir, el hecho de que se establezcan conexiones estructurales y funcionales (sinapsis, circuitos, redes) entre las neuronas y entre las áreas funcionales del cerebro.

2.4.2.3 Áreas cerebrales involucradas e interconectividad   ↑

¿Qué sucede en nuestro cerebro cuando pensamos, cuando tenemos una intuición, cuando hacemos una comparación entre dos ideas? Obviamente algo se activa en el cerebro en estos casos, pero en los estudios empíricos neurobiológicos realizados hasta ahora no parece que se pueda observar, por ejemplo, la hipotética correlación entre el momento en que pensamos en los conceptos de libertad o de derechos del hombre, y la “localización” cerebral correspondiente. Pero si pensamos tales conceptos imaginando su expresión en palabras, con su significado, sin duda se activan las áreas lingüísticas, o quizá también alguna parte de las áreas asociativas corticales donde se procesaron las informaciones perceptivas coherentes con tales conceptos. La investigación neuropsicológica se concentró en los procesos relacionados con la inteligencia, no en los contenidos. Los tests presentan contenidos, pero su objetivo es medir los procesos, por ejemplo, la activación de la memoria de trabajo o la atención (las pruebas para conocer si una persona sabe o no sabe, en cuanto a los contenidos, obviamente son los clásicos exámenes escolares o universitarios). La observación neurobiológica intenta identificar el posible correlato neural de la actividad mental, apuntando así a averiguar los vínculos causales, al menos parciales. No se busca sólo la base neural sin más, sino también la causa (neural) de la diferencia entre los diversos grados de inteligencia.

En este sentido, aparte de la base fisiológica necesaria, es decir, las neuronas y sus conexiones sinápticas, como vimos arriba, fueron descubiertas ciertas áreas corticales (también en relación con zonas subcorticales) como sede de las operaciones que comportan inteligencia.

Las áreas corticales prefrontales, en especial en el hemisferio izquierdo (pero en asociación con el hemisferio derecho), fueron consideradas ya desde hace varias décadas como asignadas a funciones ejecutivas (monitoreo de la memoria de trabajo, por ej., tener en mente a la vez una serie de elementos), control de la atención (seleccionar, evitar reclamos irrelevantes), estrategias, resolución de problemas, organización, planificación (también temporal), comportamiento dirigido a un fin, flexibilidad para adaptarse a exigencias variables en el curso de un proceso cognitivo, cambiando de perspectiva. Estas áreas están conectadas con el resto del cerebro, es decir, con las áreas asociativas (lóbulo parietal), de donde reciben información sensorial muy elaborada, con las áreas subcorticales ligadas a la emotividad (sistema límbico), con la zona cerebral en la que reside la memoria a largo plazo (hipocampo), con las áreas corticales motoras de donde parten los comandos motores del cuerpo y por tanto originan el comportamiento externo, y con el cerebelo (finura en la coordinación motora).

Se propuso ulteriormente, a título hipotético y aún con mucho trabajo por delante, la descomposición de las funciones ejecutivas en correlación con una subdivisión de las áreas de la corteza prefrontal. La corteza prefrontal dorsolateral parece más ligada al dominio de la memoria de trabajo, a la atención y a la planificación temporal. La corteza órbito-frontal, en cuanto asociada al sistema límbico y al hipocampo, estaría involucrada en la regulación del comportamiento social y de las relaciones con los demás. La corteza prefrontal ventromedial estaría relacionada con la regulación del comportamiento en asociación con las emociones y por tanto tendría que ver con la toma de decisiones en esta perspectiva. Lo que importa aquí no es tanto la “sede” material (por ej., zonas de los lóbulos corticales) como tal, sino la formación de circuitos interactivos (o redes) proyectados en estas regiones y en otras.

Las correlaciones indicadas se refieren a procesos cognitivos inteligentes en un sentido amplio, es decir, como hemos señalado, también con relación al control de las emociones (por ej., capacidad de inhibición del miedo), y a la planificación de la conducta en vistas de la toma de decisiones (inteligencia práctica). Los partidarios de la existencia del factor G (normalmente identificado con la noción de inteligencia fluida) y de su estrecha relación con el IQ, por su parte, buscan su eventual base neural. Como hipótesis, siempre sobre la base de estudios empíricos, no se lo sitúa en una sola región, sino en la distribución de circuitos en muchas áreas y en su integración dinámica, gracias a la interconectividad (por ej., la sincronización). Estas investigaciones se plantean correlacionando las observaciones empíricas con el IQ de los sujetos (con los límites ya señalados de esta perspectiva).

Rex Jung y Richard Haier propusieron en 2007 un modelo de áreas corticales integradas una red que estaría asociada a los procesos cognitivos de la inteligencia, basándose en un estudio de neuroimágenes (Jung y Haier 2007; Colom et al. 2010). El modelo, llamado “teoría P-FIT” (Parieto-frontal Integration Theory) se extiende sobre una serie de áreas de Brodmann (se trata de divisiones de la corteza en base a la estructura celular del tejido nervioso, útiles para localizar las regiones corticales) que cubren parte de la corteza prefrontal (en especial el área dorsolateral), la corteza parietal, la corteza cingulada anterior (que media entre la corteza prefrontal y el lóbulo límbico y así interviene en la regulación de las emociones) y sectores de los lóbulos temporal y occipital. Algunas partes de la red pertenecen al hemisferio izquierdo y otras son bilaterales (es decir, pertenecen a los dos hemisferios). El modelo cubre también el fascículo arqueado, rico en sustancia gris, que conecta los lóbulos temporal, parietal y frontal.

El modelo P-FIT demuestra la relevancia de la interconectividad en el desenvolvimiento satisfactorio de las tareas cognitivas. Las regiones involucradas tienen que trabajar en conjunto en la red, no de un modo aislado, y un déficit en cualquier parte (de modo análogo a lo que sucede en una máquina compleja) introduce al menos un defecto del pensamiento inteligente en algún aspecto. Dado que dentro de esta red hay sub-redes, diversas posibles variaciones y combinaciones entre estas sub-redes podrían explicar las diferencias en el modo intelectual de trabajar de las personas (así como algunos son más diestros en el pensamiento verbal, y otros en el pensamiento viso-espacial).

Dado que las neuroimágenes de la red P-FIT y de otros eventuales descubrimientos más precisos se interpretan como índice de la inteligencia de un sujeto, se presenta una vez más la idea “catalogadora” de medir el IQ de la población con esta herramienta, como si fuera una especie de código QR del nivel intelectual de las personas (Colom y Hunt, 2024, 141-143). Este planteamiento se presta a abusos en el campo político y educativo, aparte de que tal medición daría una imagen parcial y reductiva de las cualidades intelectuales de las personas, al depender de hipótesis y al basarse sólo en observaciones biológicas (podría ser, en cambio, un instrumento auxiliar para el diagnóstico de trastornos mentales, siempre que se acompañe con métodos basados en la observación conductual).

Otras redes neurales asociadas al pensamiento fueron descubiertas o al menos propuestas. Por ejemplo, la llamada “red neuronal por defecto” (Default Mode Network: DMN) (Greicius 2003) consiste en una serie de circuitos (corteza prefrontal medial, corteza cingulada posterior) que se activa cuando el sujeto no realiza ninguna tarea específica que exija una especial atención (en este último caso entra en acción la red P-FIT), como cuando vamos caminando por la calle sin pensar en nada especial. Cuando la mente está en reposo el cerebro está activo de un modo diverso a cuando está obligado a concentrarse en una tarea mental (como escribir una carta). La red DMN, por tanto, es también una base del pensamiento cuyas funciones son objeto de investigación. Para no recargar estas páginas no añadimos otras redes y detalles ulteriores, siempre complejos y sujetos a revisión. Se ha de tener en cuenta también el desarrollo pre-natal y post-natal anatómico, celular y circuital, en interacción con el ambiente, así como el papel de los neurotransmisores. El crecimiento y la coordinación de las redes (en la infancia, en la adolescencia, así como su deterioro en la vejez y en el caso de enfermedades) guían materialmente la evolución de la inteligencia de cada persona.

Ciertamente existirán muchas otras conexiones cerebrales complejas que no conocemos. El cerebro es un órgano muy maleable, que conocemos sólo mediante modelos parciales. La idea central aquí es que la inteligencia en sus múltiples funciones está distribuida en diversas redes neurales interactivas. Fue interesante, además, el descubrimiento de que no siempre una mayor activación de las áreas ocupadas en determinadas tareas sería indicativo de una mayor inteligencia, porque un sujeto que trabaja (piensa) más “eficientemente” emplea menos esfuerzo mental para resolver ciertos problemas y, es más, lo hace más velozmente (por ejemplo, porque no pierde tiempo en operaciones poco útiles o demasiado complicadas, sin necesidad), y por tanto presenta una menor activación neural de las áreas vinculadas a esas tareas.

La hipótesis de la eficiencia neural (Neural Efficiency Hypothesis: NEH) (Haier, Colom y Hunt 2024, 143-149) abre nuevos horizontes para la comprensión de la inteligencia. El que sabe mucho, el más inteligente, resuelve problemas, razona, piensa, etc. con más sencillez, más rápidamente y sin demasiados esfuerzos. La base neural en este caso demuestra características análogas. Obviamente este punto no se puede generalizar. Para ciertas tareas muy difíciles, también los más inteligentes tienen que esforzarse y reflexionar con calma, y tienen necesidad de un mayor espacio de tiempo. La eficiencia está ligada a la posesión de ciertos hábitos mentales adquiridos, cuya base neural puede ser la disponibilidad de circuitos neurales construidos y consolidados con la experiencia (a modo de “autovías” del pensamiento).

La investigación neurobiológica y psicológica de la inteligencia, siendo ambas complementarias, no se detiene sólo en las diferencias de grados y en el uso estratégico de los recursos cognitivos (que no son exactamente iguales en las culturas y ni siquiera en los sexos), sino que además intenta identificar cómo puede crecer la inteligencia. Crece de abajo hacia arriba y viceversa, es decir, a través de la causalidad material y la causalidad formal. Sin duda es más importante el crecimiento desde arriba (instrucción, motivaciones, ejercicio).

Un punto interesante, en este sentido, es el hecho de experiencia de que la inteligencia crece cuando hay desafíos, tareas difíciles, con tal de que el sujeto las afronte. La persona a la que todo le viene dado puede acabar por ser menos hábil y también algo tonta. Si una persona evita sistemáticamente las dificultades, quizá por pereza, y busca siempre lo más fácil o lo más agradable, corre el riesgo de entontecerse en algunos aspectos.

Otro punto para tener presente son las capacidades cerebrales (y mentales) de compensación. Recuérdese el caso de la sordera de Beethoven. Los desafíos, a veces inesperados y variables, llevan al cerebro a reorganizarse, a cambiar de estrategia, a compensar ciertos defectos con el uso más acentuado de los puntos fuertes (recordemos la “inteligencia exitosa” de Sternberg). Este punto podría entrar en la noción de eficiencia de la inteligencia que señalamos arriba. La eficiencia intelectual en parte puede ser innata, pero normalmente se aprende con el trabajo duro y con la experiencia. Es así como la inteligencia puede crecer a partir de las potencialidades que cada uno recibe de la naturaleza.

3 Conclusiones   ↑

En la primera parte de esta voz presentamos la perspectiva metafísica clásica de la inteligencia en el cuadro del realismo aristotélico y tomista. Esta perspectiva ve a la inteligencia como la capacidad de comprensión de la realidad que se articula en diversos pasos (operaciones lógicas, lingüísticas, comunicativas, con base en la experiencia y con una dimensión habitual). De por sí es una capacidad inmaterial, no física, pero está en una conexión no accidental con la sensibilidad cognitiva y emotiva, que está radicada en el cerebro. En la visión tomista no hay motivos que lleven a excluir el papel fundamental de la base cerebral de la inteligencia. Se puede decir, entonces, que los procesos cerebrales son la causa material de los actos y estados intelectuales, una causa desproporcionada, porque el pensamiento trasciende el cerebro, pero igualmente necesaria. No hay un dualismo drástico entre la inteligencia y el cerebro, porque los procesos intelectuales están “cerebralizados” en cuanto están “sensibilizados”, como mínimo porque se expresan en un lenguaje, es decir, en símbolos sensibles.

La investigación moderna sobre la inteligencia opera en un triple espacio, la psicometría, la psicología cognitiva y la neuropsicología. No es un estudio filosófico en sí mismo, si bien los estudiosos pueden tener presupuestos filosóficos, según cómo vean la relación entre lo mental y lo biológico. La perspectiva científica moderna trabaja en un campo empírico y elabora modelos que se inspiran en la psicología cognitiva (procesamiento de la información). La psicometría mide resultados de los tests de inteligencia que indican diferencias de nivel intelectual en las personas, de un modo contextual y por tanto parcial (porque se limitan a ciertas operaciones), aun con la pretensión de llegar a la determinación de la inteligencia general (factor G, inteligencia fluida, supuestamente medida por el cociente intelectual). Pero el IQ es relativo y sólo implica un parangón.

El estudio empírico de la base cerebral de la inteligencia es posible y válido parcialmente no porque las operaciones intelectuales puedan medirse directamente, sino porque lo que se mide son ciertos actos intelectuales en cuanto están intrínsecamente asociados a la actividad sensorial (percepción, memoria, imaginación, lenguaje). Dicho de otro modo: lo que se mide directamente son los actos psicosomáticos (las respuestas a un test son actos psicosomáticos).

En nuestra exposición se observa cierta tensión en los estudiosos entre el peso que se asigna a la herencia de la inteligencia (ligada a la base genética) y a los aspectos no genéticos, que no sólo provienen del ambiente (físico y cultural), sino también del desarrollo personal de la propia inteligencia. Debajo de esta tensión subyace un fondo filosófico e incluso educativo (¿qué hay que hacer en las escuelas? ¿cómo encarar las diferencias de inteligencia entre las personas y los grupos?).

Se ha visto cómo algunos investigadores insisten en la existencia de un factor G (aspectos más analíticos, racionales), mientras que otros dan más importancia a la multidimensionalidad de la inteligencia y a los factores personales (carácter, emotividad, motivación). Evidentemente una visión completa de la inteligencia no puede reducirse a los aspectos analíticos. La inteligencia de base implica una potencialidad que se desarrolla culturalmente en muchos modos, si bien nuestra cultura occidental científica ofrece un cuadro más bien homogéneo para muchos individuos. La capacidad de razonar, por ejemplo, es parte de la naturaleza humana, pero los modos en que se expresa y desarrolla son culturales.

El estudio científico de la inteligencia (estudio psicológico con una base neurológica) no debe limitarse a la valoración de las diferencias (que no quedan necesariamente encuadradas en el IQ), porque debería abrirse, como en buena medida sucede en muchas investigaciones, a la promoción de la inteligencia en todos sus aspectos, también sapienciales.

La inteligencia es un talento que debe cultivarse, porque puede crecer. El “éxito” de una buena inteligencia no se limita a los logros en el campo profesional, sino que tiene que ver con la “vida buena” personal, de la cual una parte fundamental es cierta excelencia de la inteligencia (equilibrio, creatividad, seriedad, profundidad, juicio crítico).

Muchos estudios contemporáneos están orientados en esta línea prometedora, hoy denominada “bienestar intelectual” (intellectual wellness) (Baehr 2022; King 2022). Esta temática es muy amplia y rica en potencialidades. Supone una ampliación de la noción de inteligencia y puede considerarse una prolongación de esta voz (Vanney y Aguinalde 2022, Sanguineti 2023).

4 Referencias   ↑

Ackerman, Phillip. 2018. “Intelligence as Potentiality and Actuality”. En Sternberg 2018, 1-14.

Alfonseca, Manuel. 2016. “Inteligencia artificial”. Diccionario Interdisciplinar Austral, C. E. Vanney, I. Silva y J. F. Franck (eds.). http://dia.austral.edu.ar/Inteligencia_artificial.

Anderson, John. 2014. Cognitive Psychology and Its Implications. San Francisco: Freeman.

Baehr, Jason. 2022. Pensar con profundidad. Rosario: Logos.

Basti, Gianfranco. 1995. Filosofia dell’uomo. Bolonia: Ed. Studio Domenicano.

Binet, Alfred. 1973 (orig. 1903). The Development of Intelligence in Children. New York: Amo Press.

Bouchard, Thomas et al. 1990. “Sources of Human Psychological Differences: the Minnesota Study of Twins Reared Apart”, Science 250, 223-228.

Cattell, Raymond. 1963. “Theory of Fluid and Crystallized Intelligence: A Critical Experiment”. Journal of Educational Psychology 54, 1–22.

Cattell, Raymond. 1987. Intelligence: Its Structure, Growth, and Action. Amsterdam: Elsevier.

Colom, Roberto et al. 2010. “Human Intelligence and Brain Networks”. Dialogues in Clinical Neuroscience 12, 489-501.

Corazón, Rafael. 2002. Filosofía del conocimiento. Pamplona: Eunsa.

Cornoldi, Cesare. 2007. L’intelligenza. Bolonia: Il Mulino.

Daley, Christine y Anthony Onwuegbuzie. 2011. Race and Intelligence. En Sternberg y Kaufman 2011, 293-306.

Davies, Gail, Max Lam, Sara Harris et al. 2018. “Study of 300.486 Individuals Identifies 148 Independent Genetic Loci Influencing General Cognitive Function”. Nature Communications 8, 2098.

Dicasterio para la Doctrina de la Fe y Dicasterio para la Cultura y la Educación. 2025. Antiqua et Nova. Nota sobre la relación entre la inteligencia artificial y la inteligencia humana. https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20250128_antiqua-et-nova_sp.html.

Eysenck, Michael y Mark Keane. 2015. Cognitive Psychology. Londres: Taylor & Francis Group.

Feinberg, Mortimer. 1995. Why People Do Dumb Things. New York: Simon & Schuster.

García González, Juan A. 1998. Teoría del conocimiento humano. Pamplona: Eunsa.

Gardner, Howard. 1983. Frames of Mind. New York: Basic Books.

Goleman, Daniel. 1995. Emotional Intelligence. New York: Bantam. Tr. Española, Inteligencia emocional. 2010. Barcelona: Kairós.

González, Rocío y Nicolás Parra Bolaños. 2024. “Neuropsicología de la inteligencia”, Ciencia Latina (Méjico) 8, 1-25.

Gould, Stephen Jay. 1981. The Mismeasure of Man. New York: Norton & Company Inc.

Greicius, Michael et al. 2003. “Functional Connectivity in the Resting Brain: a Network Analysis of the Default Mode Hypothesis”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 100, 253–258.

Haier, Richard. 2011. Biological Basis of Intelligence. En Sternberg y Kaufman 2011, 351-368.

Haier, Richard. 2017. The Neuroscience of Intelligence. Cambridge: Cambridge University.

Haier, Richard. 2018. A View from the Brain. En Sternberg 2018, 167-182.

Haier, Richard, Roberto Colom y Earl Hunt. 2024. The Science of Human Intelligence, 2a. ed., Cambridge: Cambridge University Press.

Hauser, Larry. 2024. “Artificial Intelligence”. Internet Encyclopedia of Philosophy. https://iep.utm.edu/artificial-intelligence, consultado el 1-2-2025.

Herrnstein, Richard y Charles Murray. 1994. The Bell Curve. New York: The Free Press.

Herculano-Houzel, Suzana. 2017. The Human Advantage: How our Brains Became Remarkable. Cambridge (Mass.): MIT Press.

Horvat, Sasa. 2017. “Neuroscientific Findings in the Light of Aquinas’ Understanding of the Human Being”. Scientia et Fides 5, 127-153.

Hurley, Susan y Matthew Nudds. 2006 (eds.).Rational Animals? Oxford: Oxford University Press.

Jensen, Arthur. 1985. “The Nature of the Black-White Difference on Various Psychometric Tests: Spearman’s Hypothesis”, The Behavioral and Brain Sciences 8, 193-219.

Jensen, Arthur. 1995. “Psychological Research on Race Differences”. American Psychologist 50, 41-42. Jung, Rex y Richard Haier. 2007. “The Parieto-frontal Integration Theory (P-FIT) of Intelligence: Converging Neuroimaging Evidence”, Behavioral and Brain Sciences 30, 135–187.

Kaufman, Scott Barry. 2018. My Quest to Understand Human Intelligence. En Sternberg 2018, 215-229.

King, Nathan. 2022. La mente excelente. Rosario: Logos.

Lehrke, Robert. 1997. Sex Linkage of Intelligence: the X-factor. Westport (Conn.): Praeger.

Lombo, José Angel y Juan Manuel Giménez Amaya. 2022. “Atención”. Philosophica: Enciclopedia filosófica on line. F. Fernández Labastida y J. A. Mercado (eds.), http://www.philosophica.info/archivo/2022/voces/atencion/Atencion.html.

Lombo, José Angel y Juan Manuel Giménez Amaya. 2024. Antropología de la acción. Pamplona: Eunsa.

Lonergan, Bernard. 1999. Insight: estudio sobre la comprensión humana. Salamanca: Sígueme.

Lynn, Richard. 2018. The Intelligence of Nations. En Sternberg 2018, 256-269.

Lurz, Robert. 2011. Mindreading Animals. Cambridge (Mass.): MIT Press.

Lurz, Robert. 2025. “Animal Minds”. Internet Encyclopedia of Philosophy. https://iep.utm.edu/artificial-intelligence, consultado el 1-2-2025.

Llano, Alejandro. 2000. Gnoseología. Pamplona: Eunsa.

Maguire, Eleanor, Richard Frackowiak y Christopher Frith. 1997. “Recolling Routes Around London. Activation of the Right Hippocampus in Taxi Drivers”. Journal of Neuroscience 17, 7103-7110.

Mróz, Miroslaw. 2018. “Physiological and Psychological Foundations of Virtues: Thomas Aquinas and Modern Challenges of Neurobiology”. Scientia et Fides 6, 115-128.

Newman, Sharlene y Marcel Just. 2005. The Neural Basis of Intelligence: A Perspective based on Functional Neuroimaging. En Sternberg y Pretz 2005, 88-103.

Peghaire, Julien. 1936. Intellectus et ratio selon S. Thomas d’Aquin. 1936. Ottawa: Vrin.

Piaget, Jean. 1989 (orig. de 1947). La psicología de la inteligencia. Barcelona: Ed. Crítica.

Plomin, Robert. 1997. Behavioral Genetics. New York: Freeman.

Plomin, Robert. 2018. Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are. Cambridge (Mass.): The MIT Press.

Plomin, Robert y Sophie von Stumm. 2018. “The New Genetics of Intelligence”. Nature Reviews Genetics 19, 148-159.

Polo, Leonardo. 2015-2019. Curso de teoría del conocimiento, 4 vol. Pamplona: Eunsa.

Roth, Gerhard y Ursula Dicke. 2005. “Evolution of the Brain and Intelligence”. Trends in Cognitive Science 9, 250-257.

Salovey, Peter y John Mayer. 1989. “Emotional intelligence”. Imagination, Cognition, and Personality 9, 185-211.

Sanguineti, Juan José. 2005. El conocimiento humano. Madrid: Palabra.

Sanguineti, Juan José. 2007. Filosofía de la mente. Madrid: Palabra.

Sanguineti, Juan José. 2011. “Can Free Decisions Be Both Intentional and Neural Operations?”. En Moral Behavior and Free Will: A Neurobiological and Philosophical Approach, J. J. Sanguineti, A. Acerbi, J. A. Lombo (eds.), 179-202. Morolo (FR, Italia): IF Press.

Sanguineti, Juan José. 2014. Neurociencia y filosofía del hombre. Madrid: Palabra.

Sanguineti, Juan José. 2018. “Intelecto y sensibilidad. ¿Es dualista Santo Tomás?”. En Sobre los tipos y actos de conocimiento. Cognoscens in actu est ipsum cognitum in actu, C. A. Casanova Guerra e I. Serrano del Pozo (eds.), 527-553. Centro de Estudios Tomistas, Santiago (Chile): Ril Editores.

Sanguineti, Juan José. 2023. “Virtudes intelectuales”. Diccionario Interdisciplinar Austral, C. Vanney. I. Silva, J. F. Franck (eds.) http://dia.austral.edu.ar/Virtudes_intelectuales.

Spearman, Charles. 1927 The Abilities of Man. New York: Macmillan.

Spearman, Charles. 1931. Creative Mind. New York: D. Appleton.

Spearman, Charles. 1937. Psychology Down the Ages. New York: Macmillan.

Sternberg, Robert. 1985. Beyond IQ: The Triarchic Mind. Cambridge: Cambridge University Press.

Sternberg. Robert. 1990 (ed.). Wisdom: Its Nature, Origins, and Development. New York: Cambridge University Press.

Sternberg, Robert. 1996. Successful Intelligence. New York: Simon & Schuster.

Sternberg, Robert. 2002 (ed.). Why Smart People Can Be So Stupid. New Haven (CT): Yale University Press.

Sternberg, Robert y James Kaufman. 2002. The Evolution of Intelligence. Londres: Routledge.

Sternberg, Robert. 2005. “Foolishness”. En Sternberg 2005, 335-352.

Sternberg, Robert y Jennifer Jordan. 2005 (ed.). A Handbook of Wisdom. Psychological Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press.

Sternberg, Robert y Jean Pretz. 2005. Cognition and Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.

Sternberg, Robert y Scott Barry Kaufman. 2011 (eds.). The Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.

Sternberg, Robert. 2018 (ed.). The Nature of Human Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press.

Suzuki, Lisa, Ellen Short y Christina Lee. 2011, Racial and Ethnic Group Differences in Intelligence in the United States. En Sternberg y Kaufman 2011, 273-292.

Tapia Velasco, Sergio. 2014. Filosofía de la conversación. Valencia: Edicep.

Terman, Lewis. 1916. The Measurement of Intelligence. Boston: Houghton Mifflin.

Tomás de Aquino. 1961. Summa contra Gentiles. Turín: Marietti.

Tomás de Aquino. 1964. Quaestiones disputatae, vol. 1. De Veritate. Turín: Marietti.

Tomás de Aquino. 1965. Quaestiones disputatae, vol. 2. De Potentia. De Anima. De Spiritualibus creaturis. Turín: Marietti.

Tomás de Aquino. 1988. Summa Theologiae. Milán: Edizioni Paoline.

Tomás de Aquino. 1989. In Posteriorum Analyticorum. Commissio Leonina. París: Vrin.

Vanney, Claudia e Ignacio Aguinalde. 2022. “Interpersonal Intellectual Virtues: A Heuristic Conceptualization from an Empirical Study”. Scientia et fides 10, 167-181.

Winston, Andrew. 2020. “Scientific Racism and North American Psychology”. Oxford Research Encyclopedia of Psychology, https://oxfordre.com/psychology/display/10.1093/acrefore/9780190236557.001.0001/acrefore-9780190236557-e-516, consultado el 1-2-2025.

Wren, Carol. 2003. “The Capacity to Learn”. En A Companion to the Philosophy of Education. Wiley Online Library, 246-259.